El polémico Santo Sudario

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

The Turin Shroud was faked by Renaissance artist Leonardo da Vinci using pioneering photographic techniques.

.

Si se confirma la presencia de plata a nivel molecular en el Santo Sudario, se evidenciaría que Leonardo de Vinci recurrió a la técnica de fotosensibilización para fabricar la reliquia. ¿La motivación para hacerlo?  el jugoso pago por la pseudo-reliquia que pagó la familia de los nobles Saboya, ya que en aquella época al prestigio de poseer uno de tales objetos, se sumaban fabulosos ingresos que llegaban desde los cuatro costados de la cristiandad.

 

Leonardo de Vinci, entre otras cosas, un apasionado de la óptica, estaba a la vanguardia de las investigaciones proto-fotográficas y conocía la reacción fotosensible de los compuestos de plata. Para fabricar el Santo Lienzo, habría procedido en tres etapas, fotograbando el frente y la parte posterior de una figura humana por el modelada, para finalmente fotograbar el rostro. En un alarde de genialidad, las proporciones del santo rostro … serían las suyas !!!

.

Archivo:Shroud positive negative compare.jpg

http://es.wikipedia.org/wiki/Sudario_de_Tur%C3%ADn

 

De los métodos propuestos por los escépticos sobre la creación de la imagen en la Edad Media, hay quien no duda en considerar al sudario como la primera fotografía del mundo, atribuyendo su autoría a Leonardo da Vinci. Según ellos, la imagen habría sido producida con la ayuda de una linterna mágica, un dispositivo de proyección simple y compuestos de plata sensibles a la luz aplicados sobre la tela. Esta teoría se apoya en el parecido que algunos encuentran entre el famoso autorretrato de Leonardo y la imagen del sudario, pese a que Leonardo nació varios siglos después de la primera aparición documentada de la sábana, si consideramos que la sábana de Turín es la misma que la de Edesa, cosa que algunos expertos dudan.

 

Los principales defensores de esta teoría son Lillian Schwartz (consultora gráfica de la School of Visual Arts en New York, quien se hizo conocida en los años ochenta por haber identificado a la Mona Lisa como un autorretrato de Leonardo), Lynn Picknett (investigadora), Nicholas Allen (profesor en Historia del Arte de la Nelson Mandela Metropolitan University en Sudáfrica, quien sostiene que la prueba de que el sudario fuese una fotografía de Da Vinci sería que se encontraran rastros de sulfato de plata en el sudario) y Larissa Tracy (profesora de la Longwood University en Virginia). Todos ellos afirman que Leonardo tenía todos los conocimientos necesarios en anatomía y los materiales para fabricar una primitiva cámara oscura como para fabricar un sudario falso que reemplazaría a la falsa reliquia de mala calidad que estaba en posesión de la familia Saboya desde 1453.

.

La Sábana Santa en dos versiones: A la izquierda, imagen en positivo. A la derecha, en negativo. Hay que tener en cuenta que es la impresión directa sobre la tela, de tal manera que la izquierda de esta imagen corresponde a la izquierda real. Por tanto, si fuera una foto o viésemos dicha imagen en la realidad, habría que verla invertida, es decir, veríamos en la frente un “3″ y no una “E”.

 

Archivo:OntstaanLijkwade GiovanniBattista.png

 

The shroud of  Turin

Imagen del descenso de la cruz de Giulio Clovio muestra a Jesús envuelto en una sábana similar a la de Turín.

In his painting of the shroud in a Descent from the cross scene, Giulio Clovio made one slight error and showed the right hand crossed over the left, c. 1540

.

La Imagen de Edesa

Se sabe de 43 posibles «sudarios genuinos» aunque sólo uno hace mención de una imagen de un cuerpo; el de la Imagen de Edesa.

.

Esta imagen del siglo X muestra a Abgaro de Edesa exhibiendo la Imagen de Edesa. La pieza oblonga que aquí se muestra es poco habitual en ilustraciones de la imagen, lo que lleva a pensar que el artista tuvo que haber visto la Sábana. Las antiguas Leyendas de Abgaro sitúan el lienzo en la ciudad de Edesa (650 km al norte de Jerusalén), durante el reino del rey Abgaro V (en el siglo I). Los griegos bizantinos hablaban de la acheiropoieta: esto es de “la imagen no hecha por manos humanas” y del Mandylion o “pequeña toalla". Éste era el Sudario doblado en cuatro mostrando sólo el rostro para manipularlo con facilidad. Obras de arte posteriores, del siglo X, muestran el Mandylion en las manos del emperador bizantino Abgaro V sosteniendo el área facial pero mostrando una extensa tela.

.

 

Imagen del Códice Pray, manuscrito húngaro fechado entre 1192-1195. Los partidarios del sudario suelen usarla como prueba de la existencia del sudario previa al siglo XIV, señalando que aparecen los cuatro huecos por quemaduras de la reliquia, los cuatro huecos dibujan una letra L como en el Santo Sudario. Otra semejanza se da entre el poco usual tejido de la sábana y el de la tela, en panel inferior.

El paradero del Santo Sudario luego del saqueo de Constantinopla es desconocido. Un reciente estudio de la historiadora italiana Barbara Frale afirma que el sudario fue custodiado por los Caballeros Templarios desde el saqueo de Constantinopla hasta la disolución de la orden en 1312.

En su libro Los templarios y la Síndone de Cristo, Barbara Frale relata que en 1287 un joven de buena familia llamado Arnaut Sabbatier ingresó a la Orden de los Caballeros Templarios y luego de ser admitido fue invitado a besar tres veces los pies de la imagen del Santo Sudario. Ian Wilson había sugerido que el supuesto ídolo blasfemo Bafomet que adoraban los Templarios no era más que el Santo Sudario.

———————————————————————————————–

Leonardo da Vinci ‘faked Turin Shroud and used his own features as the face of Jesus’

Comparison of Leonardo da Vinci’s self-portrait and his Mona Lisa, based on “Mona Leo” speculation of Dr. Lillian F. Schwartz of Bell Labs: Wikipedia.

Leonardo da Vinci ‘faked Turin Shroud and used his own features as the face of Jesus, Daily Mail, 30th June 2009.

 

[Above: How a camera obscura supposedly created the Shroud's image: Daily Mail

According to the Channel Five documentary, da Vinci created a sculpture of his own head and ‘scorched’ his facial features onto the linen using a primitive photographic device called a ‘camera obscura’ The camera obscura was discovered centuries, if not millennia, before Leonardo, and was known to Europeans by at least the 13th century:

“Although the pinhole camera and camera obscura are credited to Ibn al-Haytham (Alhazen, 965-1039) … Euclid’s Optics (ca 300 BC), presupposed the camera obscura … Ibn al-Haytham … stated … `we did not invent this’ .. While these earlier scholars described the effects of a single light passing through a pinhole, none of them suggested that what is being projected onto the screen is an image of everything on the other side of the aperture. Ibn al-Haytham … was … the first scientist to successfully project an entire image from outdoors onto a screen indoors with the camera obscura … In 13th-century England Roger Bacon described the use of a camera obscura for the safe observation of solar eclipses. Its potential as a drawing aid may have been familiar to artists by as early as the 15th century; Leonardo da Vinci (1452-1519 AD) described camera obscura in Codex Atlanticus.” (“Camera obscura,” Wikipedia, 9 July 2009) 

 
 
Portrait of Leonardo Da Vinci and Shroud of Turin: Turin Shroud was created by Leonardo da Vinci from a model of his face, it is claimed

 

The face on the Shroud and Leonardo’s face



The Turin Shroud was faked by Renaissance artist Leonardo da Vinci using pioneering photographic techniques and a sculpture of his own head.

Was Turin Shroud faked by Leonardo da Vinci?

A study of facial features suggests the image on the relic is actually da Vinci’s own face which could have been projected into the cloth.

The artefact has been regarded by generations of believers as the face of the crucified Jesus who was wrapped in it, but carbon-dating by scientists points to its creation in the Middle Ages.

American artist Lillian Schwartz, a graphic consultant at the School of Visual Arts in New York who came to prominence in the 1980s when she matched the face of the Mona Lisa to a Leonardo self-portrait, used computer scans to show that the face on the Shroud has the same dimensions to that of da Vinci.

“It matched. I’m excited about this,” she said. “There is no doubt in my mind that the proportions that Leonardo wrote about were used in creating this Shroud’s face.”

The claims is made in a Channel Five documentary, that describes how da Vinci could have scorched his facial features on to the linen of the Shroud using a sculpture of his face and a camera obscura – an early photographic device.

The programme says the fabric could have been hung over a frame in a blacked-out room and coated it with silver sulphate, a substance readily available in 15th century Italy which would have made it light-sensitive.

When the sun’s rays passed through a lens in one of the walls, da Vinci’s facial shape would have been projected on to the material, creating a permanent image.

Lynn Picknett, a Shroud researcher and author, said: “The faker of the shroud had to be a heretic, someone with no fear of faking Jesus’ holy redemptive blood.

“He had to have a grasp of anatomy and he had to have at his fingertips a technology which would completely fool everyone until the 20th century.

“He had a hunger to leave something for the future, to make his mark for the future, not just for the sake of art or science but for his ego.”

Art historian Professor Nicholas Allen, of Nelson Mandela Metropolitan University in South Africa, has called for more tests on the Shroud for the presence of silver sulphate, which causes a reaction with the sun’s UV rays.

He said: “If you look at the Shroud of Turin as it appears to the naked eye, you see a negative image of a human being, and if you take a photograph of that you produce a positive image of that human being, which means the shroud is acting as a negative.

“That in itself is a very good clue that it was made photographically.”

Radiocarbon dating in 1988 showed the cloth was made between 1260 and 1390.

The programme explains the theory that da Vinci’s forgery was commissioned to replace an earlier version that was exposed as a poor fake, which had been bought by the powerful Savoy family in 1453 only to disappear for 50 years. When it returned to public view, it was hailed as a genuine relic, and experts say it was actually the artist’s convincing replica.

American Professor Larissa Tracy, of Longwood University in Virginia, told the programme: “Da Vinci had the necessary skills. He knew enough about anatomy and about the physical muscular structure of the body. Da Vinci had all the skills to create an image like the shroud. If anybody had the capacity to work with camera obscura or early photographic technique, it was Leonardo Da Vinci.”

However Professor John Jackson, director of the Turin Shroud Centre of Colorado, who believes the item dates from the time of Jesus’s crucifixion, dismissed the programme’s findings and said the earliest known record of the Shroud appears on a commemorative medallion struck in the mid-14th century and on display at the Cluny Museum Paris, he added.

“It clearly shows clerics holding up the shroud and is dated to around 100 years before Leonardo was born. There is no evidence whatsoever that Leonardo was involved in the shroud.”

The professor believes the radiocarbon dating of the shroud was wrong because the sample was contaminated.

The pilgrim medallion of Lirey (Drawing by Arthur Forgeais, 1865) In the Museum Cluny in Paris, the coats of arms of this knight and his widow can be seen on a pilgrim medallion, which also shows an image of the Shroud of Turin.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Shroud_of_Lirey_Pilgrim_Badge.jpg

-

 

Un estudio de los rasgos faciales sugiere que la imagen de la reliquia es en realidad la propia cara de Leonardo da Vinci que podrían haber sido proyectada en tela.

 

El artefacto ha sido considerado por generaciones de creyentes como el rostro de Jesús crucificado que quedó allí grabada cuando fue envuelto en ella, pero el fechado por radiocarbono indica que su creación data de la Edad Media.

 

La artista estadounidense Lillian Schwartz, consultora gráfica en la Escuela de Artes Visuales de Nueva York, que saltó a la fama en la década de 1980 cuando emparejó el rostro de la Mona Lisa con el de un auto-retrato de Leonardo, utilizó un scanner computarizado para demostrar que la cara de la Sábana tiene las mismas dimensiones que la cara de Leonardo da Vinci. ” Es coincidente.  Estoy emocionada por esto “, dijo. “No dudo que las proporciones que Leonardo empleó fueron las suyas”.

 

El gran artista pudo haber transferido sus rasgos faciales a la Sábana Santa con una escultura de su cara y una cámara oscura – un dispositivo fotográfico rudimentario. La tela podría haber sido colgada en un marco en una sala a oscuras-y cubierta con sulfato de plata, una sustancia fácilmente disponible en el siglo XV en Italia, que volvió la sabana sensible a la luz. Cuando los rayos del sol pasaron a través de una lente en una de las paredes, proyectaron la cara de Leonardo da Vinci en el lienzo, creando una imagen permanente.

 

Lynn Picknett, escritora e investigadora de la Sábana Santa, dijo: “El falsificador de la reliquia tuvo que ser un hereje, alguien sin temor de fingir la santa sangre redentora de Jesús. “Tenía que tener una comprensión de la anatomía y tenía que tener a su alcance una tecnología que podría engañar a todos por completo hasta el siglo 20. “Tenía además ambición de eternizarse, de dejar su marca para el futuro, no sólo por amor al arte o la ciencia, sino por su ego.”

 

El historiador de arte profesor Nicholas Allen, de la Universidad Metropolitana Nelson Mandela en Sudáfrica, ha pedido realizar más pruebas de la Sábana Santa para buscar la presencia molecular de sulfato de plata, lo que provoca una reacción con los rayos UV del sol. Él dijo: “Si nos fijamos en la Sábana Santa de Turín como aparece a simple vista, se ve una imagen negativa de un ser humano, y si usted toma una fotografía, se producen una imagen positiva, mucho mas aparente. Eso en sí mismo, da una idea muy buena de que se hizo fotográficamente”.

 

La datación por radiocarbono en 1988 mostró que la tela se confeccionó entre 1260 y 1390.

 

Aparentemente la falsificación de Da Vinci se hizo por encargo, para reemplazar una versión anterior que adquirió la mala fama de ser un fraude de pésima calidad. Habría sido comprada por la poderosa familia de los Saboya en 1453 y se habría mantenido oculta por 50 años. Cuando regresó a la vista del público, fue aclamada como una auténtica reliquia, y los expertos coinciden en calificarla como una réplica convincente.

 

La profesora estadounidense Larissa Tracy, de la Universidad de Longwood en Virginia, dijo:. “Da Vinci tenía las habilidades necesarias Sabía lo suficiente acerca de la anatomía y de la estructura física muscular del cuerpo, tenía todas las habilidades para crear una buena imagen. Si alguien tenía la capacidad para trabajar con la cámara oscura o con una técnica fotográfica temprana, fue Leonardo Da Vinci. ”

 

Sin embargo el profesor John Jackson, director del Centro del Sudario de Turín de Colorado, cree que la reliquia es del momento de la crucifixión de Jesús, y rechazó las conclusiones del programa y dijo que el registro más antiguo conocido de la Sábana Santa aparece en un medallón conmemorativo encontrado a mediados del siglo XIV , en exhibición en el Museo Cluny de París.

 

“Muestra claramente a los clérigos cubriendo el cuerpo de Jesús y está fechado alrededor de 100 años antes del nacimiento de Leonardo. No hay evidencia alguna de que Leonardo estuvo involucrado con el sudario. ”

 

El profesor cree que la datación por radiocarbono de la cubierta esta errada porque la muestra estaba contaminada.

-

Comentar este post

fijo 06/14/2011 17:30



jaja yo qcreo q un ereje, un ateo pero gran artista pensaria q su mayor logro podria ser el q lo adoren como a un dios igual en la biblia dice no adoraras imagenes entonses?? y q paso con la otra
reliquia el sudario anterior??y el sulfato de plata q?? si allen lo hizo porq davinci no?? jaja yo habria echo uno mejor