En el Perú viviremos avanzando, retrocediendo, a trompicones ...SOCIOLOGO JULIO COTLER

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

 

INTERVIEW WITH  JULIO COTLER / Sociologist and Principal Researcher of IEP

Cotler: En el Perú viviremos avanzando, retrocediendo, a trompicones

cotler.jpg

Perú Top Publications entrevistó al sociólogo Julio Cotler para conocer su visión sobre lo que deja el gobierno de Alan García y la desigualdad por parte del gobierno de “darle todo a la inversión privada y nada a la otra gente”. También habló sobre los desafíos que enfrentará el próximo gobierno, el cual según Julio Cotler será combinar crecimiento económico con distribución. “Eso significa más impuestos para los ricos, más regulación por parte del Estado (…) y tiene que incentivar la inversión privada. Eso no es nuevo. El tema es que generalmente se olvida de esto” señaló http://lamula.pe/2011/05/20/julio-cotler-en-el-peru-viviremos-avanzando-retrocediendo-a-trompicones/davo

 

 

kotler

Entrevistamos a Julio Cotler, quizás el más brillante analista y conocedor de la realidad nacional, sin medias tintas define su visión de los enormes pasivos que deja el gobierno de Alan García. Hace una breve y descarnada síntesis del sueño imposible del partido propio de los distintos actores políticos, y mira dentro del Perú, avizorando cambios tremendos que parece nadie más quiere ver. Con su peculiar y ácido sentido crítico, discrimina las candidaturas de Humala y Fujimori y las implicancias para el Perú.

 

 

 

 

ENTREVISTA CON EL DR  JULIO COTLER[1]

Sociólogo e Investigador Principal del IEP

 

“Aqui hay una definición clara por parte de los inversionistas: que el Estado les deje todo, que dos empresas tengan el monopolio de cada sector, se hace el negocio y que nadie se meta con ellos”.

 

Peru Top Publications (PTP): ¿Cuál es su análisis del gobierno del presidente García en estos cinco años?, ¿mejor o peor de lo que usted esperaba?

Julio Cotler (JC): ¿Qué es lo que yo esperaba el año 2006-2007? Esperaba que fuera más conservador que en el primer gobierno, pero no mucho más, no tanto como es hoy.  Esperaba que fuera un gobierno más de izquierda, que hubiera más redistribución, más apelación a cuestiones populares; pero no se ha preocupado por ese tema mayormente, ha estado perfectamente de acuerdo con el señor Kuczynski, dar prioridad a la inversión, punto.

 

PTP: En ese sentido, ¿cuál es el mayor pasivo que deja el presidente García?

JC: El perro del hortelano, ese desprecio profundo que tiene por la gente.  Eso es al fin y al cabo lo que tenemos. Ese es el entorno fundamental. Desprecio, desinterés, arrogancia, soberbia --que se manifiestan en las políticas obviamente-- darle todo a la inversión privada y nada a la otra gente.

 

PTP: Desde la perspectiva del “perro del hortelano”, ¿cuál es el mayor obstáculo que se le presenta al próximo gobierno?

JC: Cómo combinar crecimiento con distribución. Ese es el problema que éste y los próximos gobiernos van a tener.  Ese es el desafío.  Eso significa más impuestos para los ricos, más regulación por parte del Estado, tiene que haber más Estado, y tiene que incentivar la inversión privada. Eso no es nuevo. El tema es que generalmente se olvida de esto. Ahora la gente está con un pánico de Humala porque piensan que va a ser Chávez, prefieren lo otro, que no haya nada para el otro. No hemos cambiado nada.



[1] Interview realized in May 2011.

 

PTP: Parece ser el mismo miedo del año 2006, ¿qué es lo no están entendiendo los peruanos, y su clase empresarial?

JC: Tenemos a Kuczynski que entiende las cosas de una determinada manera, y defiende ciertos intereses, y por otro lado están los otros dos [Humala y Fujimori]. Y vamos a ver cuál es el grado extremo, el grado de polarización, por eso la historia del centro es ver que se pueda combinar las dos cosas, y no es fácil, ni acá ni en ninguna parte. El mismo Rodríguez Zapatero decía que ellos pensaban reformar los mercados y los mercados los terminaron reformando, y cuando se habla de mercado se tiene que poner nombre y apellido, eso no es una entidad abstracta.

 

PTP: ¿Cuál sería ese nombre y apellido?

JC: Las empresas obviamente, la bolsa, quién controla las AFPs, quién dirige los mercados. Y no es un problema moral, o de carácter ético, de si uno es bueno o malo.  Y vamos a ver si unos y otros comprenden.  Fujimori comienza a hablar de pobreza, y tiene que darse cuenta, el problema es que todos los gobiernos no apelan a la mayor parte de la gente sino apelan a la gente que va a invertir. Kuczynski dijo que los que no estaban de acuerdo con el TLC es porque les faltaba oxígeno en el cerebro.  Y hay que ver lo que pasa en el Facebook, se puede ver que los chicos de la Universidad de Lima tienen reacciones de un grado de racismo que recuerda los peores momentos.  Porque entonces cuando yo hablo de redistribución no estoy hablando solamente de redistribución monetaria, sino simbólica, que los otros son peruanos, son gente.

 

PTP: ¿Cómo describiría el escenario que tienen los peruanos para las elecciones presidenciales?

JC: Yo escribí un artículo hace cuatro años: “Capitalismo y democracia: tentaciones autoritarias”, en el cual digo que en el desarrollo del Perú --desde los años 45 en adelante-- cada 10 años hay una interrupción, militar, civil, civil-militar, ¿por qué?, porque cuando las masas populares intervienen, cuando más participación hay, más pánico hay al otro lado, no quieren hacer ningún tipo de redistribución entonces hacen un golpe de Estado.

 

PTP: ¿Cuál es el peor escenario entre estas dos opciones?

JC: ¿Cuál es el peor escenario en este caso? Que cualquiera de los dos lados pretenda hacer a la fuerza sus propósitos, o que el propósito de redistribución de Humala lo haga a las patadas, o que Fujimori se junte con algún grupo para crear caos, y a raíz del caos, pida orden, autoridad, y tengamos otro gobierno autoritario y la gente de San Isidro salga a aplaudir. Es la historia.

 

 

PTP ¿Algo ha cambiado en el Perú de los últimos 20 años?

JC: La gente no parece darse cuenta de que cada vez hay una mayor participación de la sociedad, y  sobre todo de los jóvenes.  Y no parece darse cuenta que durante los últimos 20 años había una válvula de escape, y esa era la migración. Tres millones de peruanos se fueron, y de esos millones de peruanos, en su inmensa mayoría eran gente joven y profesionales. Esa válvula se ha cerrado. Y ahora vamos a comenzar a ver el regreso.  Y yo quiero todavía estar presente para ver eso.  Hay 30,000 peruanos que se vienen del Japón, y cuando se vengan de España, y sobre todo de Estados Unidos --por la crisis y el racismo que se está desarrollando allá qué va a pasar con los ilegales en Estados Unidos-- entonces vamos a empezar a ver cosas nuevas.

 

PTP:¿ Cuál es entonces el rol de los partidos políticos? El Apra ha sacado cuatro congresistas y solo 24 de 130 congresistas han sido reelectos. Hay alianzas solo coyunturales. ¿El Perú está condenado a ser un país sin partidos políticos?

JC: No sé si está condenado, pero es lo más probable. Los partidos políticos fueron la expresión de un determinado tipo de sociedad. Si vemos las intenciones de voto en Francia, la persona que está a la cabeza, Le Pen, que es de la extrema derecha, está a la cabeza con 18%, el otro está con 16%. La crisis de los partidos políticos en Europa es brutal. En Inglaterra se discute sobre la crisis de representación política, y dicen que tienen que hacer una reingeniería total. ¿Qué es lo que se viene por delante?, quién sabe. La crisis de los partidos políticos no es una cuestión de acá nomás. Si uno va a Chile, la crítica es brutal, en Argentina no existen, en Brasil existe el PT (Partido de los Trabajadores) porque hay una concentración de una masa industrial en el sur, y representa determinada clase social; después, ¿dónde hay partidos políticos?, ¿en México? Es una oligarquía en la que se disputan entre sí los cargos públicos, y con el neoliberalismo, y la privatización, el Estado deja de tener importancia, y si deja de tener importancia para qué se quiere partidos;  se va por otro lado: narcotráfico.

 

Estamos en un momento en que la gente no quiere entender que es un momento de cambio histórico.  El PPC está desapareciendo, Acción Popular, el Apra está en su crisis terminal, las izquierdas implosionaron. Estamos viviendo esa cosa amorfa que es muy propia del Perú. Pero además siempre fue así. A mí me hablan de clase política, ¿qué clase política? 24 reelectos de 130.  Cuando me hablan de la élite política, ¿de qué están hablando? Son gente que aparece y desaparece. Y los “transfuguismos”, que se pasan de un lado para el otro.

PTP: ¿Y qué me dice del elector peruano? Su voto oscila de un candidato a otro. ¿Cómo explica este comportamiento?

JC: Miedo. Es el miedo. Fantasías y miedos. Miedo a que me cambien el piso. Prefiero lo conocido a lo que pueda conocerse. Es todo eso. Y no da para más, y la gente no lo quiere entender. Ahora bien, en términos históricos esto puede durar 20 o 30 años.  ¿Cuáles son los países más revoltosos? Los que tienen más contacto con Europa. Si ya tienen acceso a MTV, a información, a otras cosas, ellos quieren otra situación.  Y las aspiraciones son muy grandes.  Y entonces, esta es una situación de indefinición amorfa, gelatinosa, como una malagüa, que se mueve. Y siempre estamos esperando que haya partidos, congresos fuertes, con definiciones, firmes. En el Perú, no hay nada de eso.  Viviremos avanzando, retrocediendo, a trompicones.

 

PTP: ¿Qué es lo que tendría que cambiar en el Perú para ser menos amorfo?

JC: Una definición clara por parte de los inversionistas. Aquí hay una definición clara por parte de los inversionistas: que el Estado les deje todo, que dos empresas tengan el monopolio de cada sector, se hace el negocio y que nadie se meta con ellos. Y hay otros que lo ven de otra manera. Yo no veo por qué debo pagar 120% de intereses al Banco Azteca por un crédito, cuando en su país el Banco Central los regula con la tasa de interés, pero si acá se pone una tasa de interés, eso es chavismo, es comunismo.  Pero allá no. Y de eso es de lo que se trata, si se quiere un país más moderno, se necesita mucho Estado.  En el Perú no tenemos nada de Estado. Entonces en banca, en inversión extranjera, las AFPs, las comisiones de las AFPs, el Perú es la Jauja para los inversionistas; la Bolsa de Valores ha ganado 520%, y, ¿cuál es la regulación estatal? 

 

PTP: ¿No es importante acaso que se atraigan capitales para invertir?

JC: Siempre se ha hablado de que hay que atraer capitales para invertir, me parece muy bien que se atraiga, pero también que se regule un poco. Pero cuando se dice que se va a regular, aparecen todos los fantasmas. Ahora todos los fantasmas son ciertos, existen.  Hemos tenido del año 85 al 90 a García, con sus trastornos, ahora se habla de trastornos bipolares, y de trastornos bipolares es de lo que ha sufrido en términos políticos, pasarse de un lado para el otro.

 

PTP: Si tuviera que hacer una síntesis de la situación económica, social del Perú, ¿cuál sería?

JC: Una paradoja. Tenemos el mayor índice de crecimiento y el descontento más elevado de América Latina.  Este es el país en el que la desaprobación al Presidente, al Poder Legislativo, al Poder Judicial, es el más elevado de Latinoamérica. Es el país en el cual el

desabastecimiento de agua potable, es también el más elevado de América Latina, más que Haití. En todas las cosas competimos con Haití. Entonces si por un lado tenemos una tasa de crecimiento tan alta y por otro lado se escucha ese descontento, hay una disonancia que en algún momento va a sonar.   En ese sentido no me sorprendería que Humala entre y comience a dar aumento de salarios mínimos, cerrar los services que ofreció cerrar el presidente García y que ataque la informalidad de las empresas formales. A mí me dicen que hay que atacar la informalidad, pero lo que hay que atacar es la informalidad primero de las empresas formales,  y del Estado, por supuesto.

 

PTP: Entonces la economía y la  política no van por cuerdas separadas…

JC: Hay un descontento extraordinario.  La política va junto con la economía. Lo que le pasa a García es que tiene a la política y la economía de un solo lado, y la gente está descontenta porque esa cuerda la quiere por otro lado.  Toledo representaba eso en el medio, pero… él es finalmente Toledo. Entonces lo que ahora tenemos es un extremo y otro extremo.

 

PTP: ¿Qué piensa de Fujimori como opción?

JC: Yo personalmente jamás votaría por esa persona. Y si es que sale vamos a tener un panorama particularmente fuerte, porque no es solo el tema de la economía, sino cuestiones políticas, morales. Allí están Martha Chávez, Luz Salgado, Cecilia Chacón; las mujeres fujimoristas son como para dirigir campos de concentración.

 

PTP: Cuál es la diferencia entre los votantes más pobres del fujimorismo, y los votantes más pobres que votan por Humala, qué es lo que los diferencia y qué tienen en común?

JC: Es una buena pregunta. No le podría decir, pero estaría dispuesto a pensar, porque son muchas las diferencias, no es una sola. Los que votan por Humala son más bien campesinos indígenas, mientras que los que votan por Fujimori son los pobres de las barriadas en construcción. De alguna manera, se me ocurre como hipótesis, que los que votan por Fujimori son aquellos que han gozado de políticas tutelares, particularistas, llegaba el señor y les daba su kilo de arroz, mientras que los otros lo que quieren son políticas universales, salud pública, educación, carreteras, agua. Pero esa es una pregunta bien difícil. Y yo creo sobretodo que son campesinos indígenas, pensando en los lugares donde él recluta la mayor cantidad de votos.  El Perú está dividido no solamente en Costa y Sierra, sino en Costa Norte, en Sierra Sur, Costa Sur, entonces, hay un peso de la Sierra que es muy fuerte, y es la gente más marginada, no solo social y económicamente, sino culturalmente. Eso es lo que pudo haber reivindicado Toledo, pero el señor Toledo no puede con su genio.

 



PTP: ¿La posibilidad de que Humala salga presidente sería entonces la menos mala?

JC: No. Ninguno de los dos. Para mí los dos tienen un código genético autoritario, pero Humala no carga con las responsabilidades de Fujimori. Ella tiene su papá, ¿ha visto que en el grupo Colina han estallado de felicidad al saber que ella entró a las elecciones?, porque están seguros que ella va a lanzar propuestas para amnistiarlos. Martha Chávez quiere amnistiar a todos los militares involucrados en derechos humanos y narcotráfico. Esto es lo que se viene.  A Humala se le puede bajar, y están tratando por todos lados de bajarle sus tendencias militaristas, ahí se puede hacer una apuesta con él. Con Fujimori no se puede hacer ninguna apuesta.  Además ella ha dicho que quiere reivindicar el gobierno de su padre, y yo creo que ha sido uno de los gobiernos más perversos que ha tenido la historia del Perú. 

 

PTP: ¿Por quién no votaría usted?

JC: ¿Me pregunta por quién no voy a votar? No voy a votar por Fujimori. Eso de ninguna manera. Hasta es un problema de carácter moral. Pero Humala tiene que darme garantías. Por eso es que todos los días están tratando de poner gente, equipos, declaraciones, para que no haga lo que hubiera hecho en el año 2006.

 

PTP: Cuáles serían esas seguridades que usted necesita?

JC: Para mí la seguridad más importante sería el padrinazgo brasileño. Los brasileños lo que quieren es estabilidad política y la posibilidad de hacer inversiones acá, y tener un gobierno que bloquee a Chávez, que ya está de bajada. La otra garantía que tiene es el profundo desprestigio del gobierno de Chávez, de Evo Morales, la neutralidad de Correa, y para que no se diga de Cuba, Argentina es un país que está en bancarrota hace mucho tiempo.  Esos países ya no son ejemplos.  El ejemplo es Brasil.  Entonces con estos asesores, y los técnicos que están entrando, los cambios que están habiendo en su equipo, ya hay posibilidades para imaginarse, pero el señor Humala tiene su papá y su mamá, y su tía,  y viene de la escuela militar de Chorrillos, con lo cual a mí tampoco me da mucha seguridad.  Así como Fujimori tiene a su papá y a todo su entorno.

Entonces hay que ver, por eso es que digo que es la incertidumbre absoluta. 

 

PTP: Y los que piensan en un voto blanco o viciado?

JC: No va a ningún lado. En el año 2006 Bayly decía que voten en blanco.   Pero si uno agarra el mapa de los resultados de los votos, es una cosa increíble,

PTP: Qué rol están teniendo los medios? ¿Pareciera que no desean que Humala cambie, prefieren que mantenga su programa?

JC: Bueno, los Miró Quesada, usted sabe el cambio que ha habido en el Grupo Miró Quesada. Están metidos en una campaña contra Humala.  Y esto viene desde las elecciones municipales. Hay una nueva directora ideológica.  Digo qué pasa con las  mujeres de este país. En Sendero las mujeres eran las peores. Las tecnócratas de Fujimori son mujeres; está Cecilia Blume, Susana de la Puente, Patricia Teullet, y ahora nos encontramos con Martha Mier, ¿de dónde sale? Me hace recordar a los Miró Quesada de los años sesenta.

 http://www.perutop10000.com.pe/images/stories/documentos/julio_cotler_esp_mayo2011.doc

http://www.perutop10000.com.pe/images/stories/documentos/julio_cotler_esp_mayo2011.doc

http://www.perutop10000.com.pe/images/stories/documentos/julio_cotler_esp_mayo2011.doc





INTERVIEW WITH  JULIO COTLER[1]

Sociologist and Principal Researcher of IEP

 

“What we have today is a clear definition by investors: that the state leave them everything, that two companies exert a monopoly over each sector, that they do business without anyone bothering them”.

 

Peru Top Publications (PTP): What is your opinion of President García’s government these past five years? Has it been better or worse than you expected?

Julio Cotler (JC): What did I expect in 2006-2007? I expected it to be more conservative than during his first term, but not much more, not as conservative as it is today.  I expected the government to be more to the left, that there would be more redistribution, more attention to issues concerning the people.  But it hasn’t been particularly concerned with this matter; in fact, it has been in complete agreement with Mr. Kuczynski in giving priority to investment --just that one thing.

 

PTP: In that connection, what is the most serious liability President García is leaving us?

JC: The dog in the manger --that profound contempt he feels for the general population.  Basically, that’s it.  Contempt, a lack of interest, arrogance, pride, --which are obviously reflected in his policies-- giving everything to private investment and nothing to anyone else.

 

PTP: From the “dog in the manger” outlook, what is the largest obstacle facing the next government?

JC: How to combine growth with distribution. That is the problem that this and the succeeding governments will have to tackle.  That is the challenge.  This means more taxes for the wealthy, more regulation by the state; the state must have a larger role and it must incentivize private investment.  That’s nothing new.  But generally, this is forgotten.  People are now panic stricken at the idea of Humala, because they



[1] Interview realized in May 2011.

 

think he will be another Chávez; they prefer the others and that nothing be given to the rest.  We haven´t changed one iota. 

 

PTP: It appears to be the same fear that existed in 2006?  What is it that Peruvians and their business class fail to understand?

JC: We have Kuczynski on the one hand, who sees things one way and defends certain interests, and on the other, there are the other two [Humala and Fujimori]. Now we’re going to see the extreme that is reached, the degree of polarization --for that reason, the history of the center is to see how the two can be combined and doing that is not easy, not here and not anywhere.   Rodríguez Zapatero himself used to say that he and his party wanted to reform the markets, but that the markets ended up reforming them, and when one talks about the market, one must use its real name --it is not an abstract entity. 

 

PTP: What name would you give it?

JC: The companies --obviously--, the stock exchange, those who control the pension fund management companies, those who direct the markets.  It is not a moral problem, or an ethical one, not a question of whether one is good or bad.  Now we’re going to see if both parties understand this.  Fujimori starts talking about poverty and must realize that the problem is that governments do not appeal to the majority of the people, but only to those who are going to invest.  Kuczynski had this to say about those who failed to agree with the FTAs:  that their brains were lacking oxygen.  And look what is being written in Facebook; the reactions of students at the University of Lima demonstrate a degree of racism that reminds us of the very worst moments in history.  When I talk about redistribution, I’m not referring to monetary redistribution alone, but also to its symbolic meaning, that the others who are involved are also people, and Peruvians, as well. 

 

PTP: How would you describe the scenario for the Peruvian presidential election?

JC: I wrote an article four years ago: “Capitalism and democracy: authoritarian temptations”, in which I stated that Peru’s development from 1945 onwards has been interrupted every 10 years by military, civil, or civil-military forces.  Why is this?  Because the more involvement by the masses, the fuller the participation of



the people, the more panic there is on the other side, on the part of those who do not want any kind of redistribution whatsoever and thus resort to a coup d’état.   

 

PTP:  Of these two options, which is the worst scenario?

JC:  What is the worst scenario in this case?  That one or the other of the two contenders seek to impose their will by force, either that Humala’s redistribution intentions are rammed down our throats, or that Fujimori joins with another group to create chaos and, using that chaos as a pretext, demands order and authority, giving us another authoritarian government that is applauded by the denizens of San Isidro.  That’s the story.

 

PTP:  Has anything changed in Peru in the past 20 years?

JC: People don´t seem to realize that there is a growing participation by society, particularly the young.  And that an escape valve has been available for the past 20 years, which is migration.  Three million Peruvians left the country, most of them young and professional. That valve has been shut down.  And now we are going to begin seeing their return.  And I want to still be here to watch it.  Some 30,000 Peruvians are coming from Japan and when people start pouring in from Spain and, above all, from the United States --with the economic crisis and the growth of racist policies there, what is going to happen to illegal immigrants in the United States?-- then we’re going to start seeing new things. 

 

PTP: What is the role, then, of the political parties?  Only four members of the Apra party have been voted into Congress and barely 24 of the 130 Congressmen and women have been reelected.  The alliances are temporary.  Is Peru condemned to be a country with no political parties?

JC: I don’t know if it is condemned to be so, but that is the most likely situation.  Political parties were the expression of a particular type of society. If we take a look at the intended votes in France, we will see that the person in the lead, Le Pen, who is on the far right, leads with 18% and that his contender has 16%.  There is a brutal crisis among political parties in Europe.  In England, the discussion revolves around the crisis in political representation, and it is being said that a total reengineering is called for.  Who knows what lies ahead?  The crisis of the political parties is not limited to Peru.  In Chile, they are severely criticized, in Argentina, they don’t even

exist and Brazil has the PT (the Workers’ Party) because there is an industrial mass concentrated in the south, which represents a particular social class.  Then where are there any political parties?  In Mexico?  In an oligarchy where people fight each other for the top public positions and where, with the neoliberal policy and privatization, the state has stopped being important?  If it is no longer important, why are political parties needed?  The focus is elsewhere: on drug trafficking.  

 

We are at a point in time that people do not wish to recognize as a moment of historical change.  The PPC is disappearing, Acción Popular and the Apra are in their death throes, and the left has imploded. We are living that amorphous situation that is common to Peru.  But that has always been the case.  When you talk to me about a political class, what are you talking about: the 24 reelected Congressmen and women out of 130?  When you talk to me about the political elite, who are you talking about?  There are people who appear and disappear.  And the turncoats who move from one affiliation to the other.  

 

PTP: What about the Peruvian voters? Their votes fluctuate from one candidate to the other.  How do you explain that behavior?

JC: Fear.  It is fear.  Bogeymen and fears.  Fear that the situation will change.  Preference for the already known over the yet-to-be known.  It is all of that.  And nothing else.  People don’t want to accept that.  In historical terms, the situation could last 20 or 30 years.  Which are the most rebellious countries? Those in closest contact with Europe.  If they already have access to MTV, to information, to other things, what they want is a different situation.  And their aspirations are huge.  This, then, is an amorphous, gelatinous indefinite situation, like a jellyfish in movement.  And we just sit back and expect political parties, strong Congresses with steadfast definitions. In Peru, there is none of that.  We will continue to live by advancing, then retreating, in fits and starts.   

 

PTP:  What would have to happen in Peru to make it less amorphous?

JC: A clear definition by investors.  What we have today is a clear definition by investors: that the state leave them everything, that two companies exert a monopoly over each sector, that they do business without anyone bothering them.  But there are others who see things differently.  I don’t see why I should pay Banco Azteca 120% interest on a loan, when the Central Bank in its home country regulates

 

that bank’s interest rate; but if we do that here, it is Chavism, Communism.  But not there.  And that’s what this is all about.  If we want a more modern country, we need a stronger state.  In Peru, we don’t have a state.  For investors in banking, in foreign investment, in pension fund management companies (AFPs), in AFP fees, Peru is a bed of roses.  Profits in the Stock Exchange amount to 520% --where is the state regulation?   

 

PTP:  Isn’t it important to attract capital for investment?

JC: There has always been talk of attracting capital for investment; I think that’s fine, but it should also be regulated to some extent.  But when it is announced that capital will be regulated, then all of the fears and bogeymen emerge.  The fact is that they do exist.  We suffered García’s upheavals from 1985 to 1990 and now there is talk of bipolar upheavals, and that is what Peru has suffered in political terms, moving from one political stance to the other.   

 

PTP: If you were to briefly summarize Peru’s economic and social situation, what would you say?

JC: It is a paradox.  We have both the highest growth rate and the highest rate of discontent in Latin America.  This is the Latin American country with the highest rates of disapproval of the President, of the Legislature, and of the Judiciary.  It is the country with the greatest shortage of drinking water in all Latin America, more than even Haiti.  In fact, we are competing with Haiti in all areas.  If, on the one hand, we have such a high growth rate and, on the other, discontent is rampant, there is a clash that will make itself felt at any moment.  I would not be surprised if Humala were to take power and start off by raising minimum wages, closing down the services President García offered to close and attacking the informality of formal companies.  They tell me that informality must be combated, but the informality that must be addressed first is that of the formal enterprises --and of the state, of course.   

 

PTP: Then the country’s economics and politics are not proceeding separately…

JC: There is widespread discontent.  Politics go hand-in-hand with economics.  The fact is that García’s politics and economics are concentrated at one extreme and the people are unhappy because they want them at the other.  Toledo represented the

middle way, but …in the final resort Toledo is Toledo.  So what we have now are two extremes. 

 

PTP:  What do you think of Fujimori as an option?

JC: Personally, I would never vote for that person.  And if she is elected, we will have a particularly difficult situation, because there is not only the economy to be considered, but also political, moral matters.  We have Martha Chávez, Luz Salgado, and Cecilia Chacón there; these Fujimori women would not be out of place managing concentration camps. 

 

PTP: What is the difference between the poorest Fujimori supporters and the poorest Humala supporters? What sets them apart from each other and what do they have in common?

JC: That’s a good question.  I couldn`t say, but would be willing to think, because there are many differences between them, not just one.  Those who vote for Humala are, on the whole, native peasants, while those who vote for Fujimori are the poor who inhabit the shantytowns that are springing up.  In one sense, I could hypothesize that the people who vote for Fujimori are those who have enjoyed guardian-crafted policies fashioned particularly for them --the lord arrived and gave them their kilo of rice; while what the others want are universal policies --public health, education, roads, water.  But the question is a very difficult one to answer.   Considering where his strongest votes have been obtained, I think Humala’s supporters are, above all, native peasants   Peru is divided not only into the Coastal and Highland areas, but also into the Northern Coast, the Southern Highlands, the Southern Coast.  The Highlands, then, play a very important role and that is where the most marginalized people are to be found, people who are marginalized not only socially and economically, but also culturally.  These are the demands that Toledo could have met --but Mr. Toledo cannot keep his temper.  

 

PTP:  Then you think that Humala’s election as president would be the lesser of the evils?

JC: No. Neither of them.  To my way of thinking, they both share an authoritarian genetic code, but Humala does not bear the responsibilities Fujimori does.  She has her father.  Have you noted how happy the members of the Colina Group are over her candidacy? --because they feel sure she will launch proposals to give them

amnesty.  Martha Chávez wants to grant amnesty to military officers involved in human rights violations and drug trafficking.  That’s what’s ahead for us.  They are trying to bring Humala down and to separate him from his militaristic tendencies so they can wager on him.  There is no wager possible with Fujimori.  Furthermore, she has announced that she wants to vindicate her father’s government, which I believe to have been one of the most evil in all of Peru’s history.   

 

PTP: Whom would you not vote for?

JC:  Are you asking me whom I would not vote for?  I’m not going to vote for Fujimori.  No way.  The problem is even a moral one.  But I must get guarantees from Humala.  That’s why every day they are trying to add people, equipment and declarations --to keep him from doing what he would have done in 2006.

 

PTP: What assurances do you need?

JC: For me, the most important guarantee would be Brazil’s sponsorship.  What the Brazilians seek is political stability and the possibility of investing here, and having a government that would block Chávez, who is on the way out.  The other guarantee is the absolute discredit of Chávez’s government, of that of Evo Morales, Correa’s neutrality, we all know Cuba’s shortcomings, and Argentina has been bankrupt for a long time now.  These countries are no longer models.  Brazil is the model.  The advisers and the experts who are joining him and the changes being made in his team make it possible to imagine a Humala presidency.  But, just as Fujimori has her father and all her team, Mr. Humala also has his father and mother, and his aunt, and was trained at the Chorrillos Military School, which isn´t very reassuring.   We will have to see, then; that’s why I say the uncertainty is absolute.   

 

PTP: What about those who are thinking of casting blank or invalid votes?

JC: That won’t get them anywhere.  In 2006, Bayly recommended casting blank votes.  But a look at the map showing the results of the voting is incredible.

PTP:  What is the role being played by the media? It would appear that they don’t want Humala to change, that they would prefer for him to keep his program?

JC: Well, the Miró Quesada family, --you know about the change that has taken place in the Miró Quesada Group. They’ve been engaged in a campaign against Humala ever since the municipal election.  The Group has a new ideological director.  What’s the matter with the women in this country?  In the Shining Path Movement, the women were the worst.  Fujimori’s technocrats are all women; there is Cecilia Blume, Susana de la Puente, Patricia Teullet, and now we have Martha Mier.  Where did she come from?  She reminds me of the Miró Quesadas of the sixties.  

http://www.perutop10000.com.pe/images/stories/documentos/julio_cotler_eng_may2011.doc

http://www.perutop10000.com.pe/images/stories/documentos/julio_cotler_eng_may2011.doc

http://www.perutop10000.com.pe/images/stories/documentos/julio_cotler_eng_may2011.doc

Comentar este post