Los alimentos orgánicos en las garras del capital / Alimentos orgânicos nas garras do capital

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

Los alimentos orgánicos en las garras del capital

Entrevista a Sebastián Pinheiro por André Guerra

 

 

Cada vez más personas son conscientes de la incompatibilidad del deseo de la calidad de vida y la vida cotidiana actual en las grandes ciudades. Uno de los temas más serios es el hecho de que una encuesta reciente ha revelado que Brasil es el mayor consumidor de agrotóxicos del mundo. Además, la campaña "los agrotóxicos matan", dirigido por los movimientos sociales y académicos en la materia, estima que cada brasileño consume alrededor de 5,2 litros de veneno por año. El furor que está causando la campaña hace que una cantidad creciente de personas quieran cambiar sus hábitos y patrones de alimentación.

Sin embargo, con el oportunismo de las empresas transnacionales se corre el riesgo de no tener una "transformación", sino más bien un reajuste en el modelo ya arcaico. Acerca de esto, conversaremos con Sebastián Pinheiro, un experto en la materia. Agrónomo y Forestal, que actualmente trabaja en un Núcleo de Economía Alternativas (NEA), de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS). Entre otros libros escribió "Los ladrones de la naturaleza" y "Agricultura ecológica y la mafia y de los agrotóxicos en Brasil". Este año se puso en marcha la cartilla "Salud del Suelo", que aborda la importancia que los pequeños agricultores aprovechen las técnicas tradicionales y efectivas, que de acuerdo a Pinheiro, es la "biotecnología verdadera." Los textos también contienen datos, de cómo las grandes multinacionales invalidan la práctica de la agricultura de los pequeños agricultores, creando un nuevo mercado basado en la biotecnología industrial, supuestamente, "orgánica".

¿Cómo ve el tema de agrtóxicos hoy en día?

En 1978 comencé a dar capacitación sobre el uso de agrotóxicos. Había gente que abogaban por el uso adecuado de los agrotóxicos, y yo siempre decía que el mejor uso de los agrotóxicos era no usarlos. Me dijeron que estaba loco. En 1981, fui enviado a Alemania por Delfim Netto, del Ministerio de Planificación. Allí, me di cuenta de algo fantástico: en Alemania, los agrotóxicos eran una cosa del pasado, era en 1981. Alemania se estaba preparando para la biotecnología de punta del futuro. Llegué allí y vi que sólo se hablaba de la agricultura alternativa, aquí, hoy en día, se llama orgánica. Y ahora todavía estamos luchando contra los agrotóxicos.

¿Y cómo es la situación de los transgénicos?

Empecé a hablar de los organismos genéticamente modificados en 1986. Me dije que esto no llegaría lejos, las industrias tenían que tener algo bajo la manga. Nadie es tonto para comer veneno y tener cáncer, a pesar de que esta es una industria lucrativa. No se ve, pero comer veneno y el cáncer es altamente rentable. Basta con mirar a los médicos oncólogos. Cualquier persona que alcanza los 65 años comienza a quejarse de que la próstata le duele, duele esto o que le duele aquello. Cuando no debería de ser así. No debería de ser macabro. Debería estar contento de morir. Los transgénicos comienzan a ser creado como un mecanismo industrial, militar económico-financiero en el 1930.

¿Cómo es la regulación de los OGM?

En Asamblea Constituyente del 1988. El entonces diputado Carlos Araujo, ex esposo de Dilma Rousseff, en una ocasión me preguntó qué pensaba sobre la constitución. Le dije que tendría que ser añadido un elemento. Dije que un problema se plantearía, los impactos de los agrotóxicos estarían presentes en los cultivos genéticamente modificados. Las multinacionales exacerbarían su actuación y concentración del poder. Agrego, este elemento existe en la actualidad, es el 251 de la Constitución: "Toda investigación, trabajo o actividad relacionado con los organismos genéticamente modificados deben tener la autorización previa del estado de Rio Grande do Sul". En la Constitución está escrito esto.

¿Cuál es el destino de los agrotóxicos?

Tenemos la Ley 7802/89. Permítanme repetir una conversación que tuve con una persona de aquí [Rio Grande] del MST. Yo les dije que por cada acto de fiscalización que se realizara en relación a la ley, yo le pagaría $ 100 (dólares) - no los tengo, pero los pagaría. Cualquier fuese el acto de vigilancia de la Ley Nacional de los agrotóxicos y en cualquiera de los 25 estados de la Federación. Por supuesto, no debe ser cero, debe tener uno o dos por aquí o por allá, pero ¿por qué? ¡El monitoreo está prohibido!

¿Quién se beneficia de la ley hoy en día? Preste atención, lo que es el término acuñado por Bush para el mundo: el terror de la palabra. La palabra más importante en el mundo de estos últimos 10 años es el terror. El terror ha impuesto el miedo. El terror es el miedo que el pequeño imponga al grande cuando el grande no puede consigue controlar al pequeño. Esto es terrorismo. El miedo es parte de la vida cotidiana. Cuando me traes la palabra agrotóxicos, el contexto que veo por ahí es el miedo. Tengo miedo de los agrotóxicos, entonces quiero un alimento orgánico. ¿Será más caro o más barato? Entonces este será para una extrema y repugnante elite.

Esta es mi crítica de la campaña de los agrotóxicos. Me llevo bien con Stédile, yo lo conozco, pero yo le dije: no lo hagas, porque no lo vas a poder justificar. Yo siempre uso esta frase "Yo no doy tregua al enemigo ni municiones." El problema de los agrotóxicos en el mundo comienza en 1961 cuando la mujer estadounidense Rachel Carson, una gran biólogo, descubre que es el cáncer de mama era mortal en ese momento. Ella escribe una serie de cuentos en The New York Times acerca de lo que Estados Unidos estaba haciendo con su agricultura. De hecho, el petróleo se estaba convirtiendo en la agricultura. Lo compila en el libro "Primavera Silenciosa". En 1968, comienza una campaña contra los agrotóxicos en todo el mundo. ¿Quién hace esta campaña? Las industrias. Ellas crean una campaña de control. Es decir, dirigido y manipulado por ellos. Ellas usaban la tecnología. ¿Quién tuvo la última tecnología de los agrotóxicos? Alemania: 95%, Shell (anglo-holandesa) ESSO (Rockefeller Group).

¿Es posible producir alimentos orgánicos para toda la sociedad?

Y ¿por qué no?

¿Cómo trabaja usted para esto?

Estamos haciendo una campaña diferente. En esta campaña, se impartió un curso con el MST, los hijos de Sepe en Viamão (RS), durante tres días. Ya no estoy hablando de veneno, voy a explicar por qué. El veneno es un problema de la industria, no nuestro problema. ¿Cuál es mi preocupación: Yo tengo un suelo, el suelo está sano, la semilla que se le plante se va a desarrollar de una manera saludable, el fruto de esta planta será saludable y se comerá comida saludable. Tenemos una trilogía: suelo sano, plantas sanas, el hombre sano. ¿Tengo que gastar algo de dinero o tengo que educar? Yo no retrocedo. La industria puede inducir y manipular, pero yo estoy delante. La industria tampoco nunca ha afectado a su imagen. Nadie limpia la imagen de un producto en el mercado. Hoy en día las industrias de agrotóxicos están con los pies atados. Y yo voy a mantener los pies atados. Bayer no será una empresa "sostenible" de "inocua salubridad". Inocua, es la salud interior de las abuelas. Pero, ¿qué es la biotecnología, que es la agroecología?, sino criolla, india, indígena, negro. Bayer no lo es. La lucha no ha cambiado su plan. El plan es el mismo. Bayer es una empresa que fabrica el mismo producto, lo que cambió fue la matriz.


¿En qué plano debe ser llevada la lucha?

¿Cuál es el futuro? El futuro tiene una matriz tecnológica: la biotecnología. Si usted no sabe de biotecnología, no se podrá avanzar. Salir de la línea, porque van a ir otra vez. Es importante dominar que dominar la biotecnología, quilombola, criolla. Si va a crear un mercado por 25 años aquí, no estoy preocupado por ello. Me estoy preparando para el mercado dentro de tres años. La orgánica de Río Grande do Sul es uno de los mejores del mundo y no son de élite. Eso es lo que tenemos que hacer, pero la música que se toca es otra.

¿Hay un interés de las empresas transnacionales en los productos orgánicos?

Inglaterra, es un campeón en lo que induce y manipula. Ella es hoy la contrainteligencia. No creo que Bayer, con un presupuesto que es cuatro veces el de Brasil, y cuenta con 200 millones de habitantes, no proteja su marca, o su nombre. En 1986, yo estaba en IFOAM, la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica, José Lutzenberger habló por América Latina, y yo, por Brasil. La preocupación era los agrotóxicos en Brasil. A la hora del café, me dijo que tenía un tío con una insignia en el pecho de Bayer. Y me encontré con él y cuatro personas de traje negro y corbata. Lutzenberger, me miró y dijo en alemán: "Perdone mi indiscreción, tengo una pregunta para pedir a los señores: esta es la quinta conferencia mundial sobre la agricultura orgánica, ¿qué hace su empresa aquí?". Usted sabe lo que el tipo me dijo: "Sepan que esta será nuestra más grande departamento dentro de los 20 años". Es decir, Bayer estaba proyectado ganar dinero en el futuro.

¿Cuál sería su participación en este nuevo mercado?

A veces no se ve. Ellos están aquí porque ahora son la primera línea de ANDEF [Asociación Nacional de Defensores Agrícolas, en la actualidad, la Asociación Nacional de Protección Vegetal], donde sobornó a funcionarios del Ministerio de Agricultura burócratas y corruptos. He sido testigo varias veces durante la dictadura, en Rio Grande do Sul, que pagan cientos de cruceros y ponen en manos de un periodista para que haga informes favorable para ellos. Hoy están en FIESP [Federación de Industrias de São Paulo].


¿Cuál es el papel específico de los negocios en esta nueva economía?

¿Usted todavía cree que existe un Estado-Nacional? No en los Estados Unidos existe. Lo que existe hoy en día es un órgano colegiado de las grandes empresas. Si quieres reír un poco: Jorge Gerdau Johannpeter es parte del gobierno Tarso Genro. Y lo peor que Tarso no sabe. Y no nos damos cuenta. El juego de hoy es esto. No hay Estado-Nacional. Quién manda es un colegiado de empresas. La palabra máxima de Adolfo Hitler fue eugenia. Si usted come la canasta básica de alimentos, y no necesita tener el derecho al voto, se cae por sí solo. Si usted come orgánicos, usted ascendió. ¿Qué tipo de sociedad es aquella donde los pobres se ven obligados a comer mierda y los ricos pueden pagar más por un alimento orgánico? ¿Es democrática, fraterna? No. Es una sociedad fascista. No tiene futuro.

¿Cuál es la responsabilidad que tienen las industrias de los agrotóxicos?

Cuando una industria que hace un agrotóxico, la primera preocupación que el gobierno busca es un registro. Debido a que la industria sólo es responsable por 99 años. La responsabilidad de un gobierno es eterna. ¿Quién registra los gobiernos? Él toma los intereses de la industria y realiza lo que la industria quiere. Es por eso que, en los Estados Unidos, cuando la industria quiere grabar algo, el Tío Sam dice: "Yo grabo, pero quiero un depósito de $ 250 millones para garantizar que no haya distorsión de los datos y si hay un problema Yo no distribuir a costa del pueblo estadounidense ". Recientemente hubo un problema con una caja de merienda de una escuela en relación a un veneno para ratas en los alimentos. No estamos discutiendo un problema importante. Veneno de la compañía, llamado Nitrosin, se declaró en quiebra hace 30 años. Observé y pensé quién es quién y por qué. Todo lo de hoy es juego de la inteligencia. Funciona así: el asesor décimo cuarto de la organización Mundial del Comercio, no es primero, sino décimo cuarto, llama para hablar con el presidente y dice: "Sr. Presidente, usted necesita crédito para la vivienda, salud, infraestructura estoy preparado para otorgarlo, con pluma en la mano, sólo necesita una cosa: OGM, agrotóxicos ...". Así es como funciona. Si desea puede llamar también al Globo, SBT, los pioneros.

¿Qué países registran agrotóxicos?

Hoy es Brasil. Brasil y China.

¿Hay algún episodio importante debido al uso de agrotóxicos en Río Grande?

Un día estaba en la UFRGS y viene una chica y dice que en Santa Cruz do Sul, padres de varios de sus amigos en Buenos Venancio estaban cometiendo suicidio. Le pregunté si eran los productores de tabaco, y confirmó mi pregunta. Como ella era abogada, le sugerí obtener los registros de lo ocurrido. Dijo que recopilaría lo ocurrido durante los últimos diez años. En Argentina, donde yo estudié, un profesor me dijo una vez que cuando los insecticidas fosforados fueron introducidos en el cultivo del tabaco, los suicidios aumentaron en nueve mil por ciento. Después de un tiempo, empecé a armar los perfiles de los prontuarios que trajo la abogada. Empecé a trabajar, con ella y otras dos personas, un médico con experiencia en mortalidad y un experto en fosforados. En un momento dado, le dije que no me gustaba lo que estábamos haciendo. Estábamos trabajando de acuerdo a la ciencia académica brasileña y yo no soy esto, yo no tengo y no quiero ser. Me dijo que teníamos que tener una actitud. Y una actitud no era la búsqueda de alegrarse del mal ajeno. La actitud sería dejar que la mierda. Ella me preguntó qué podíamos hacer. Me dijo que debíamos ir a la Comisión de Derechos Humanos y de hablar con un miembro del parlamento interesado en el tema, el diputado Marcos Rolim, después de este hecho nunca más fue elegido. Levantó la vista y propuso que hiciéramos una audiencia pública, que era lo que queríamos. Encontramos que en Río Grande do Sul, había el doble de suicidios en comparación con Brasil, y Buenos Venancio tenía cuatro veces el número de Rio Grande do Sul. Nos dimos un gran susto. Los resultados causaron un gran revuelo en todo el mundo. La situación fue divulgada por la agencia española, Reuters, AP, AFP, la agencia alemana, todo el mundo se hizo eco de la denuncia de Buenos Venancio. En todo el mundo, el suicidio es más común en el grupo de edad entre 17 y 18 o entre 60 y 70. En Buenos Venancio, de entre 30 y 35.

¿En qué medida estas industrias están interfiriendo en la manera de pensar acerca de la agricultura?

¿Usted sabe que está haciendo la "revolución verde" en África, sin agrotóxicos? Kofi Annan, Bill & Melinda Gates Foundation, Rockefeller Foundation, EMBRAPA. Todo el mundo está ahí y usted piensa ¿que "tiene que ver con la EMBRAPA para África?". Los principales centros financieros de todo el mundo están en África y no estamos, ni siquiera nos da esta cuenta, ni sabemos lo que significa. Nuestro problema hoy es que no se adaptan a la OMC y la economía global. Un hecho que llama la atención es que Nestlé está haciendo contratos de agroecología con los agricultores del noreste, aquí en Brasil. ¡Orgánica de Nestlé! La ley orgánica de Brasil no tiene nada que ver con los agricultores, se llama 10831/03. Hoy en Etiopía, hay 40 millones de personas mueren de hambre. ¿Sabes cuál es la propuesta de Nestlé y PepsiCo? Barras de granola. Una barra de cereales tiene un costo de 0,01 ciento. Tiene que ser vendido en $ 3 a las Naciones Unidas. Margen de beneficio ¿o no? Hoy en día, para los productos orgánicos, es necesario prestar una certificación orgánica puede llegar a costar hasta $ 25.000. La ley requiere que usted haga un certificado por ECOCERT de alimentos orgánicos, por ejemplo.

Traducción realizada por RAPAL Uruguay
Enero 2012

 

Alimentos orgânicos nas garras do capital

 

30 de janeiro de 2012

 

Por André Guerra
Da Caros Amigos

 

Cada vez mais a população está consciente da incompatibilidade do desejo por qualidade de vida e o atual cotidiano das grandes cidades. Um dos pontos mais sérios acerca desta questão é o fato de uma pesquisa recente ter revelado que o Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do mundo. Além disso, a campanha “Agrotóxico Mata”, encabeçada por movimentos sociais e estudiosos da área, estimou que cada brasileiro consome em torno de 5,2 litros de veneno por ano. O furor que a campanha está causando faz com que uma quantidade cada vez maior de pessoas tomem partido da necessidade de novos hábitos e padrões de alimentação.

No entanto, o oportunismo de grandes transnacionais traz o risco de não haver uma “transformação”, mas sim, mais uma readequação ao já arcaico modelo. Sobre isso, a Caros Amigos conversou com Sebastião Pinheiro, especialista no tema. Engenheiro Agrônomo e Florestal, atualmente Pinheiro atua no Núcleo de Economia Alternativa (NEA), da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Entre outros livros, ele escreveu “Ladrões de Natureza” e “A Agricultura Ecológica e a Máfia dos Agrotóxicos no Brasil”. Neste ano, ele lançou a “Cartilha da Saúde do Solo”, que aborda temas como a importância do pequeno agricultor apoderar-se das técnicas tradicionais e eficazes que compõem, segundo Pinheiro, a “verdadeira biotecnologia”. Os textos também trazem dados de como as grandes transnacionais estão inviabilizando a prática da agricultura dos pequenos produtores, criando um novo mercado baseado na biotecnologia industrial, pretensamente “orgânica”.

Como o senhor vê a questão dos agrotóxicos hoje?

Em 1978 eu comecei a dar treinamentos sobre o uso de agrotóxicos. Havia pessoas que defendiam o bom uso dos agrotóxicos, e eu sempre dizia que o melhor uso do agrotóxico é não usá-lo. Eles diziam que eu estava louco. Em 1981, eu fui enviado pra Alemanha por Delfim Netto, do Ministério do Planejamento. Lá, eu percebi uma coisa fantástica: na Alemanha, o agrotóxico era coisa do passado, já era assim em 1981. A Alemanha toda estava preparando a biotecnologia de ponta para o futuro. Eu cheguei lá e vi que só se falava em agricultura alternativa, que aqui, hoje, se chama de orgânica. E agora nós estamos ainda brigando contra os agrotóxicos.

E como está a situação dos transgênicos?

Eu comecei discutir os transgênicos em 1986. Eu dizia que essa coisa não iria longe, as indústrias tinham que ter alguma coisa guardada na manga. Ninguém é imbecil de comer veneno e ter câncer, mesmo que isso seja uma indústria lucrativa. Ninguém vê, mas comer veneno e ter câncer é altamente lucrativo. Basta ver os doutores de oncologia. Qualquer pessoa que chega aos 65 anos começa a reclamar que dói a próstata, dói isso e dói aquilo. Quando não deveria ser assim. Não deveria ser macabro. Eu deveria ser feliz até morrer. Os transgênicos começam a ser criados como artifício industrial militarista-econômico-financeiro em 1930.

Como é a regulamentação dos transgênicos?

Em 1988, houve a Constituinte. O então deputado Carlos Araújo, ex-marido da Dilma, em uma ocasião me perguntou o que eu achava da constituinte gaúcha. Eu disse que teria que ser acrescentado um item. Disse que surgiria um tema que iria fazer com que os agrotóxicos ficassem no chinelo: os transgênicos. As multinacionais iriam exacerbar sua atuação e iriam concentrar seu poder. Ele acrescentou o item e hoje o artigo existe, é o 251 da Constituição: “toda pesquisa, trabalho ou atividade que envolva organismos geneticamente modificados deverão ter permissão prévia do estado do Rio Grande do Sul”. Na constituição gaúcha está escrito isso.

Qual o destino dos agrotóxicos?

Nós temos a Lei 7802/89.  Vou repetir uma conversa que eu tive com o pessoal do MST daqui [ Rio Grande do Sul]. Eu disse para eles que para cada ato de fiscalização que eles me trouxessem dessa lei, eu pagaria 100 dólares – não tenho, mas pagaria. Qualquer ato de fiscalização da Lei Nacional dos Agrotóxicos, em qualquer um dos 25 estados da Federação. Lógico, não deve ser zero, deve ter um ou dois, aqui ou ali, mas por quê? Porque é proibido fiscalizar! A quem beneficia a lei hoje? Preste atenção, qual é a palavra criada por Bush para o mundo: a palavra terror. A palavra mais importante do planeta nesses últimos 10 anos foi terror. O terror impõe medo. O terror é o medo que o pequeno impõe ao grande quando o grande não consegue controlar o pequeno. Isso é terrorismo. O medo faz parte do cotidiano das pessoas. Quando você me traz a palavra agrotóxico, o contexto que eu vejo lá fora é de medo. Eu tenho medo do agrotóxico, então eu quero um alimento orgânico. Vai ser mais caro ou mais barato? Ele vai ser para uma elite mais abjeta e mais detestável. Essa é minha crítica à campanha dos agrotóxicos. Me dou muito bem com o Stédile, conheço ele, mas eu disse pra ele: não façam isso porque vocês não podem dar conta. Eu sempre uso uma expressão “ao inimigo eu não dou trégua, nem munição”. O problema do agrotóxico no mundo começa em 1961, quando a mulher norte-americana Rachel Carson, uma grande bióloga, descobre que está com câncer de mama, que era mortal naquela época. Ela escreve uma série de crônicas no New York Times sobre o que os Estados Unidos estavam fazendo com a sua agricultura. Na verdade, era o petróleo se transformando em agricultura. Ela compila isso no livro “Primavera Silenciosa”. Em 1968, tem início uma campanha contra os agrotóxicos no mundo inteiro. Quem é que faz essa campanha? As indústrias. Elas criam uma campanha controlada. Ou seja, conduzida e manipulada pelos interesses delas. Elas usavam a tecnologia. Quem tinha tecnologia de ponta de agrotóxico? Alemanha: 95%; Shell (anglo-holandesa); ESSO (grupo Rockfeller).

É possível produzir alimentos orgânicos para toda a sociedade?

E por que não?

De que forma se trabalha para isso?

Nós estamos fazendo uma campanha diferente. Nessa campanha, um curso foi dado ao MST, nos Filhos de Sepé, em Viamão (RS), durante três dias. Eu não estou mais falando de veneno, vou explicar o porquê. O veneno é um problema da indústria, não é um problema nosso. Qual é a minha preocupação: eu tenho um solo, se o solo é são, a semente colocada nele irá se desenvolver de forma sadia, o fruto dessa planta será sadio e quem comer o alimento vai ter saúde. Temos uma trilogia: solo são, planta sã, homem são. Preciso gastar algum dinheiro ou preciso trazer educação? Eu não retrocedo. A indústria pode induzir e manipular, mas eu estou lá na frente. A indústria jamais quer sua imagem afetada. Ninguém limpa a imagem de um produto no mercado. Hoje as empresas do ramo dos agrotóxicos estão com o pé preso. E eu vou manter o pé delas preso. A Bayer não vai se tornar uma empresa “sustentável” de “inóculos saudáveis”. Inóculos saudáveis são aqueles das vovós sertanejas. Aquilo sim é biotecnologia, aquilo sim é agroecologia crioula, cabocla, nativa, negra. A da Bayer, não. A briga não mudou de plano. O plano é o mesmo. A Bayer é uma empresa que fabrica o mesmo produto, o que mudou foi a matriz.

A luta tem de ser travada em qual plano?

Qual é o futuro? O futuro tem uma matriz tecnológica: a biotecnologia. Se você não souber biotecnologia, cai fora. Sai da reta porque eles vão passar por cima. É preciso dominar a biotecnologia quilombola, crioula. Se eles vão criar um mercado para daqui 25 anos, eu não estou preocupado com eles. Eu estou preparando esse mercado para dentro de três anos. Os orgânicos do Rio Grande do Sul são um dos melhores do mundo e não são elitizados. É isso que nós temos que fazer, senão eu danço a música que o outro toca.

Há um interesse das transnacionais nos produtos orgânicos?

A Inglaterra é campeã em te manipular e te induzir. Ela é a contra-inteligência hoje. Não pense que a Bayer, com um orçamento que é quatro vezes o do Brasil, e não tem 200 milhões de habitantes, não protege a sua marca, o seu nome. Em 1986, eu estava no IFOAM, a Federação Internacional dos Movimentos da Agricultura Orgânica, e o José Lutzenberger foi falar pela América Latina, e eu, pelo Brasil. A preocupação era o caso dos agrotóxicos no Brasil. Na hora do cafezinho, me disseram que tinha um cara com um crachá da Bayer no peito. Eu fui conferir. Chego lá, são quatro pessoas de gravata e terno preto. Eu olhei pra eles e falei em alemão: “Perdoem a minha indiscrição, eu teria uma pergunta para fazer para os senhores: esse aqui é o quinto congresso mundial de agricultura orgânica, o que a vossa empresa faz aqui?”. Sabe o que o cara me disse: “Saiba você que esse será o nosso maior departamento para dentro de 20 anos”. Ou seja, a Bayer já projetava como ia ganhar dinheiro no futuro.

Qual seria a participação deles nesse novo mercado?

Às vezes você nem vê. Eles estão aqui porque agora eles não são a linha de frente da ANDEF [Associação Nacional dos Defensivos Agrícolas, hoje, Associação Nacional de Defesa Vegetal], quando subornavam os funcionários burocratas do Ministério da Agricultura e quando corrompiam. Eu já presenciei várias vezes, em plena ditadura, aqui no Rio Grande do Sul, eles pegarem centenas de cruzeiros e colocarem na mão do jornalista para que ele fizesse uma matéria favorável a eles. Hoje eles estão na FIESP [Federação das Indústrias do Estado de São Paulo].

Qual é o papel específico das empresas nessa nova economia?

Você acredita ainda que existe o Estado-Nacional?  Nem nos Estados Unidos existe. O que existe hoje é um colegiado de grandes empresas. Se quiser rir um pouco: Jorge Gerdau Johannpeter faz parte do governo Tarso Genro. E o pior é que o Tarso não sabe. E nós não nos damos conta disso. Hoje o jogo é esse. Não há Estado-Nacional. Quem manda é um colegiado de empresas. A palavra máxima de Adolf Hitler era a eugenia. Se você come cesta básica, eu não preciso te tirar o direito de voto, ele cai por si só. Se você comer orgânico, você é ascendido. Que tipo de sociedade é essa onde o pobre é obrigado a comer merda e o rico pode pagar mais caro por um alimento orgânico? Ela é democrática, fraterna? Não. É uma sociedade fascista. E não tem futuro.

Qual a responsabilidade que as indústrias têm sobre os agrotóxicos?

Quando uma indústria cria um agrotóxico, a primeira preocupação dela é procurar um governo que o registre. Porque a indústria só tem responsabilidade por 99 anos. A responsabilidade de um governo é eterna. Quem registra é o governo. Ele assume o interesse da indústria e executa o que a indústria quer. Por isso que, nos Estados Unidos, quando a indústria quer registrar algo, o Tio Sam diz: “eu registro, mas quero um depósito de 250 milhões de dólares para garantia de que não há o falseamento de nenhum dos dados e se houver algum problema eu não distribuo na costa do povo americano”. Recentemente, deu uma confusão com uma merendeira de uma escola com relação a um veneno de rato colocado na comida. Eles não estão discutindo uma questão mais importante. A empresa do veneno, chamada Nitrosin, faliu há 30 anos. Eu só observo e penso quem é quem e por quê. Tudo, hoje, é jogo de inteligência.  A coisa funciona assim: o décimo quarto assessor da OMC, não é o primeiro, é o décimo quarto, liga para o presidente e fala “senhor presidente, aquele crédito que o senhor precisa para habitação, saúde, infra-estrutura está pronto para ser liberado, estou com a caneta na mão, só precisamos de uma coisa: transgênicos, agrotóxicos...”. É assim que funciona. Se eles quiserem, ainda, telefonam pra Globo, SBT, Bandeirantes.

Quais os países que registram os agrotóxicos?

Hoje, é Brasil. Brasil e China.

Há algum episódio marcante em função do uso dos agrotóxicos no Rio Grande do Sul?

Um dia eu estava na UFRGS e chega uma menina e diz que é de Santa Cruz do Sul. Ela fala que vários pais dos amigos dela de Venâncio Aires estavam se suicidando. Eu perguntei se eram produtores de fumo, ela confirmou. Como ela era advogada, eu sugeri que ela pegasse os prontuários das ocorrências. Indiquei que  pegasse os dos últimos dez anos. Na Argentina, onde eu estudei, um professor uma vez me disse que no momento em que os inseticidas fosforados foram introduzidos na fumicultura, os suicídios cresceram em nove mil por cento. Depois de um tempo, eu comecei a montar os perfis dos prontuários que ela trouxe. Começamos a trabalhar eu, ela e mais dois: um médico com especialização em mortalidade e um especialista em fosforados. Num certo momento, eu falei para ela que não estava gostando do que estávamos fazendo. Nós estávamos trabalhando conforme a ciência acadêmica brasileira e eu não sou isso, nunca fui e nem quero ser. Eu disse que nós tínhamos que ter uma atitude. E uma atitude não era pesquisar a desgraça alheia. A atitude teria que ser parar com aquela merda. Ela me perguntou o que poderíamos fazer. Eu disse que deveríamos ir à comissão de Direitos Humanos e falar com um deputado bastante interessante, que depois não se elegeu mais, o nome dele era Marcos Rolim. Ele olhou e propôs que fizéssemos uma audiência pública, que era o que nós queríamos. Nós tínhamos encontrando que, no Rio Grande do Sul, havia o dobro de suicídios em comparação com o Brasil, e Venâncio Aires tinha quatro vezes o número do Rio Grande do Sul. Isso é um dado que assusta. Os resultados causaram uma comoção mundial. Se você procurar na agência espanhola, Reuters, AP, AFP, a agência alemã, todo mundo repercutiu a denúncia de Venâncio Aires. No mundo, o suicídio mais comum é na faixa etária entre 17 e 18 anos ou entre 60 e 70. Em Venâncio Aires, era entre 30 e 35.

Como essas indústrias estão interferindo na forma de pensar a agricultura?

Você sabe quem está fazendo a “Revolução Verde” na África, sem agrotóxico? Kofi Annan, Bill & Melinda Gates, Fundação Rockfeller, EMBRAPA. Todos estão lá e você pensa “o que tem a EMBRAPA a ver com a África?”. Os maiores centros financeiros do mundo estão na África e nós não estamos nem nos dando conta disso, nem sabemos o que significa. O nosso problema, hoje, é que nós não nos adaptamos à OMC e à economia globalizada. Um dado impressionante é que a Nestlé está fazendo contratos de agroecologia com agricultores nordestinos, aqui no Brasil. Orgânicos para a Nestlé! A lei brasileira de orgânicos não tem nada a ver com agricultores, ela se chama 10831/03. Hoje, na Etiópia, existem 40 milhões de pessoas passando fome. Sabe qual é a proposta da Nestlé e da PEPSICO? Barrinhas de cereais. Uma barra de cereal tem um custo de 0,01 centavo de dólar. Ela deve ser vendida a 3 dólares para as Nações Unidas. Dá margem de lucro ou não dá?  Hoje, para produzir orgânicos, você precisa pagar um certificado de orgânico que pode custar até 25 mil dólares. A lei te obriga a fazer uma certificação de alimento orgânico pela ECOCERT, por exemplo.

http://www.mst.org.br/sites/default/files/mst3_logo.jpg

Etiquetado en Salud y Medio Ambiente

Comentar este post