Pretendida hidroeléctrica en Paquitzapango sigue siendo grave amenaza para los asháninkas y para el río Ene

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

Junín: asháninkas piden nulidad de concesión temporal de proyecto hidroeléctrico Tambo 40

 

1.- HECHOS ILEGALES
a) En noviembre 2010 el Ministerio de Energía y Minas emitió la Resolución Ministerial N° 453-2010-MEM/DM que otorga Concesión Temporal a favor de la empresa ODEBRECHT PERU INGENIERiA y CONSTRUCCIÓN SAC para “desarrollar estudios a nivel de factibilidad relacionados a la actividad de generación de energía eléctrica en la futura central hidroeléctrica Tam 40 (artículo 1° de la resolución) .

 b) De acuerdo a las coordenadas indicadas en el articulo 2° de dicha Resolución Ministerial, se observa que la zona de la Concesión Temporal otorgada se superpone a comunidades nativas Ashaninka de las cuencas del Río Tambo y Ene, de la Provincia de Satipo, que constituyen Zona de Arnortiguamiento de la Reserva Comunal Ashaninka, además, abarcan parte de la Reserva Comunal Ashaninka. (Anexo 2)

 c) Siendo ello así, previo al otorgamiento de la concesión temporal, el Ministerio de Energía y Minas debió pedir al Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas la Opinión Técnica favorable para la autorización del aprovechamiento de recursos conforme lo establece el DS N°004-2010-MINAM, en concordancia con la Ley de Areas Naturales Protegidas

 d) En el presente caso, el Ministerio de Energía y Minas no habría cumplido con dicho procedimiento, puesto que nuestra institución al solicitar ante el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas-SERNANP “copia de la opinión técnica previa favorable que haya recaído sobre la concesión Tam 40, esta institución (SERNANP) indicó en si Carta N°59-2011-SERNANP-TRANSPARENCIA, de fecha 19/08/11, que “teniendo en cuenta lo señalado por la unidad Operativa Funcional Ambiental de la Dirección de Gestión de las Áreas Naturales Protegidas del SERNAP, no se ha emitido algiún informe relacionado a dicha concesión, -(Anexo 4). 


e) Entonces al no contar con la opinión técnica previa vinculante de la SERNAP, devendría en nula la RM que autorizó la Concesión Temporal conforme se prescribe en el artícuro 2° del Decreto Supremo N° 004-2010-MINAM, sin perjuicio de la falta administrativa generada por dicho incumplimiento, que señala el artículo 1.2 del mencionado DS.
 

 f) De otro lado, previo a emitir la Resolución Ministerial cuestionado, se aplicó elReglamento de Participación Ciudadana en actividades eléctricas (aprobado por Resolución Ministerial N° 223-2010-MEM/DM) el cual establece los lineamientos para el desarollo de mecanismos de Participación ciudadana durante la tramitación de procedimientos relacionados al otorgamiento de derechos eléctricos (artículo 1: objeto) como es la concesión Temporal, para el cual el Reglamento prevé un Evento Presencial’ en el área de influencia del proyecto en el que se debe otorgar la información necesaria del proyecto, entre otros, presentando un mapa de las áreas donde se rcalizará el estudio (ar1ículos 14,15 y 16 del citado Reglamento).

g) Al respecto, se advierte que no se logró desarrollar formalmente dicho Evento Presencial de presentación del proyecto que el Reglamento exigía, hecho del que se dejo constancia en el Acta de fecha 16/09/10 (Anexo 5) en el que los representantes del Ministerio de Energía y Minas elaboraron y que se encuentra en el expediente de Concesión Temporal del proyecto “Tam 40″ observándose que el lugar donde se había convocado para el evento presencial no estaba dentro de la zona de influencia del proyecto, y, en la fecha programada para la misma no se había dado la información pertinente y tampoco se presentaron los mapas donde se realizaría el proyecto, y a pesar que la Organización CARE solicitó por anticipado no se atendió al mismo.por lo que no se sabía quiénes serían la población que sería directamente involucrada. no pudiendo estar estos presentes en la fecha convocada.

h) Pese a ello, el Informe Legal de calificación de solicitud de Concesión Ternporal de Tam 40, señala que se habrían cumplido con los requisitos formales incluyendo la realización de este evento presencial.

i) Además de estas anomalías, se deja constancia que al dar la autorización de concesión temporal sobre territorio indígena sin previa consulta a los mismos, se ha vulnerado también sus derechos previstos en eI Convenio 169 de la OIT. Por lo que las comunidades nativas al conocer de la Resolución Ministerial emitieron un Pronunciamiento (Anexo 3 )

 


 

  Video Alberta Alvarez Portela 

Junín: asháninkas piden nulidad de concesión temporal de proyecto hidroeléctrico Tambo 40

27 September 2011 – La Central Asháninka Río Ene (CARE) solicitó, a principios de setiembre, al Ministerio de Energía y Minas (MEM) la nulidad de la concesión temporal otorgada a Odebrcht Perú Ingeniería y Construcción para la realización de estudios de factibilidad del proyecto hidroeléctrico Tambo 40 ubicado en el departamento de Junín (ver documento).

Según CARE, el MEM no cumplió con solicitar antes la opinión técnica del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP), porque parte del área de la concesión se superpone a comunidades nativas Asháninka de las cuencas del Río Tambo y Ene, que constituyen la Zona de Amortiguamiento de la Reserva Comunal Asháninka y, además, abarcan parte de esta Reserva.

Asimismo, CARE indicó que no se cumplió con realizar antes del otorgamiento de la concesión temporal, el evento presencial en la zona de influencia del proyecto, de acuerdo a lo establecido en el Reglamento de Participación ciudadana en actividades eléctricas (Resolución Ministerial 223-2010-MEM/DM).

CARE también señaló que “la autorización de concesión temporal sobre territorio indígena, sin previa consulta a los mismos, se ha vulnerado también sus derechos previstos en el Convenio 169 de la OIT”.

La concesión temporal se superpone sobre el territorio de cinco comunidades nativas de la cuenca del río Ene: Samaniato, Unión Puerto Asháninka, Centro Caparocía, Potsoteni y Meteni. El recurso de nulidad fue presentado el 02 de setiembre y a la fecha aún se encuentra pendiente de resolución por parte del Ministerio.

Cabe resaltar que Tambo 40, es uno de los cinco proyectos hidroeléctricos priorizados por el Acuerdo Energético Perú Brasil. Su potencial energético es de 1.287 MW.

http://www.actualidadambiental.pe/?p=12452

Represas de Paquitzapango y Tambo 40 malcolmallisonLa Mula

15 Mar 2011 con la construcción inconsulta y al caballazo de las centrales hidroeléctricas
Tambo 40 y Paquitzapango habrá una inundación de nuestras
malcolmallison.lamula.pe/…paquitzapango…/malcolmallison En caché Similares

HUMALA NO RECIBE POR SORPRESA LA PAPA CALIENTE DE

20 Jun 2011 No se puede decir que Humala recibe POR SORPRESA LA PAPA El
desmantelamiento de la represa Marmot en Oregon « malcolmallison 29 Apr
2011 … malcolmallison.lamula.pe/…desmantelamiento…represa
malcolmallison.lamula.pe/…/humala-no-recibe-por-sorpresa-la-papa-caliente-de-las-represas/malcolmallison En caché Similares

Asháninkas en Encuentro contra malcolmallisonLa Mula

1 Jul 2011 Fotos por Jonathan McLeod de los Ashaninka documentando su lucha contra la
represa Paquitzapango. Sitio en el web de la federación
malcolmallison.lamula.pe/2011/07/01/…en…/malcolmallison En caché Similares

La pretendida represa de Inambari y los retruques de Evandro – La Mula

malcolmallison. 10157. Biólogo desde hace más de treinta años, desde la
lamulabeta.pe/2010/10/14/207/malcolmallison En caché Similares

Represas brasileñas SIEMPRE violan malcolmallisonLa Mula

29 Jun 2011 Represas brasileñas SIEMPRE violan derechos humanos y
malcolmallison.lamula.pe/2011/06/…/represas…/malcolmallison En caché Similares

Por Cinabrio
cinabrio blog

Comentar este post