Ulises Humala: si mi hermano cierra el Congreso a lo Fujimori ... los peruanos lo aplaudirían

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

Ulises Humala promueve el cierre del Congreso

 

Octubre 17, 2011 - En un intento de desviar la atención sobre su controvertida designación como nuevo directivo de la entidad Prestadora de Servicio de Saneamiento Grau (EPS Grau), el hermano del presidente de la República Ulises Humala, salta a la polémica por promover el cierre del Congreso.

 

"Yo creo que si el presidente (Ollanta Humala) decidiera cerrar el Congreso, la opinión pública lo va a aplaudir", dijo en una provocadora declaración, donde incluso comparó el actual Parlamento con el que Alberto Fujimori cerró, tras el autogolpe de 1992.

 

"Si las cosas siguen así, podríamos llegar a una situación muy parecida (a la de 1992). El Congreso se está desprestigiando completamente. Nunca, como ahora", manifestó el mayor de los hermanos Humala.

 

El parlamentario Víctor Andrés García Belaunde calificó la postura del hermano del Presidente como “una inaceptable posición antidemocrática”, y advirtió que “a los que atentan contra el Congreso siempre les va muy mal (como le fue a Fujimori)”.

 

El reciente nombramiento de Ulises Humala en el EPS Grau, en Piura, no ha pasado desapercibido. Ayer, el hermano del Presidente fue confrontado por la prensa. En entrevista con RPP, intentó justificar su designación afirmando que solo recibirá una dieta de 750 soles por cada directorio al que asista. En este caso deberá acudir a Piura dos veces al mes.

 

Lo curioso –y sospechoso a la vez es que esta asignación servirá solo para cubrir sus gastos de traslado por avión hacia Piura, si se tiene en cuenta que el precio estándar de un pasaje aéreo es de casi 300 soles, sin contar con los viáticos (estadía, alimentos y otros gastos).

 

EMPRESA EN APRIETOS

Otro hecho que abona a generar más sospechas a esta designación es la actual situación financiera de esta empresa del Estado. Según el mismo portal web de EPS Grau, fue declarada en insolvencia por Indecopi y actualmente está en proceso de reestructuración, hecho que, por cierto, Ulises asegura desconocer.

 

“Qué cosa quiere que le diga, ¿que yo conozco la realidad de esta empresa y que yo voy a resolverla? Señor, eso tengo que analizarlo”, contestó evidentemente fastidiado en una entrevista hecha por un medio local.

NO BUSCABA CHAMBA

Con el afán de hacer más creíble su defensa, el mayor de los Humala se valió de su experiencia laboral para dejar sentado que los favoritismos políticos no son parte de esta polémica.

 

“Yo no he solicitado participar en ningún directorio. Soy profesor principal en la Universidad Nacional de Ingeniería y acabo de ser homologado. Quiero aclarar que nunca he estado buscando chamba”, afirmó.

 

Ulises señaló que también tiene diversas ocupaciones, entre ellas la de “director general de administración de la UNI”, por lo que tiene “un trabajo relativamente bien remunerado”.

 

MARITA SAMANEZ: msamanez@diario16.com.pe

 

Blondet: No nos apresuremos con pedidos para cerrar el Congreso

 

Ideeleradio.-No tenemos que confundirnos ni apresurarnos con declaraciones que plantean el cierre del Parlamento, luego de que la Mesa Directiva del Congreso revelara el nombre de 11 legisladores que tienen investigaciones o procesos abiertos en el Ministerio Público y el Poder Judicial, sostuvo Cecilia Blondet, directora de Proética. 

Fue al desestimar las declaraciones de Ulises Humala, quien dijo que si el presidente Ollanta Humala decidiera cerrar el Poder Legislativo, la opinión pública lo aplaudiría.

“Yo creo que no tenemos que confundirnos ni tenemos que apresurarnos, esto es el éxito de toda una campana contra la corrupción y de un compromiso contra la corrupción que tuvo el candidato y ahora el gobierno de Ollanta Humala. Por efecto de ese compromiso, yo creo que ha habido un despertar de la lucha contra la corrupción”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Yo no creo que esto sea una campaña para desprestigiar al Congreso y para cerrarlo, la verdad no lo creo, creo que el Congreso está suficientemente desprestigiado y no se hubiera necesitado una campaña , más bien esta cantidad de acusaciones se tiene que ver desde una perspectiva más positiva. Creo que hay de parte de la Mesa Directiva de que esto salga de una vez y se identifique a los congresistas corruptos con todo ese tipo de intereses particulares y que después puedan tener un proceso de recuperación del Congreso”, apuntó.

Congreso no quiere denuncias a cuentagotas

Blondet Montero dijo que el interés de la Mesa Directiva sería “sacar a flote de una vez a todos los congresistas corruptos o con problemas” para no tener denuncias a “cuentagotas” a lo largo de los cinco años de la gestión de Humala. Dijo que además del nuevo mensaje del Congreso que se basa en el enunciado claro de asumir el liderazgo de la lucha anticorrupción, se puede observar un despertar del tema como un mecanismo de acusación e interacusación política.

“Eso por un lado. Por otro lado, no nos olvidemos que la lucha contra la corrupción es la lucha contra mi enemigo y entonces es muy tentador amenazar a mi enemigo con una denuncia y la generación de sospechas como parte de un mecanismo de escándalo que afecta al contrincante”, refirió.

“No estoy hablando concretamente del caso de Carlos Bruce, lo que estoy diciendo es que este puede ser un elemento que nos permite explicar qué cosa es lo que está pasando, por qué tenemos una explosión de acusaciones”, apuntó.

Mencionó que las denuncias contra estos legisladores responden a que los dirigentes privilegian los mecanismos de generación de ingresos para el partido y para las campañas –el buen precio el cupo del partido–, más que la fiscalización y control.

Reveló, finalmente, sentirse sorprendido por la denuncia de IDL-Reporteros que vincula al segundo vicepresidente Omar Chehade con una reunión con un grupo de generales de la Policía para abordar el operativo de desalojo en la que el grupo Wong tomaría el control de la azucarera Andahuasi.

 

http://lamula.pe/2011/10/17/blondet-no-nos-apresuremos-con-pedidos-para-cerrar-el-congreso/idl

 

 

 

Arbizu: MP tiene que investigar a congresistas denunciados

 Ideeleradio.-El Ministerio Público debe ejercer sus funciones de acuerdo a ley e investigar a los parlamentarios que han sido denunciados por diversos delitos y si esto no ocurre, la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción estará allí para recordárselo, sostuvo el procurador Julio Arbizu.

“Este tipo de cosas tienen que ver con esta precariedad e insuficiencia de nuestra democracia. Hay que conocer las investigaciones que se difunden a través de los medios, hay que cruzarlas con una serie de indicios y documentación que puedan darnos mayores luces sobre la efectiva comisión de delitos y actos ilícitos”, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En este caso, habrá que esperar que el Ministerio Público ejerza sus funciones de acuerdo a ley y si no lo hiciera oportunamente, la Procuraduría está para recordárselo, para ponerlo en conocimiento […] y eventualmente se judicialice”, manifestó.

La semana pasada, la Mesa Directiva del Congreso reveló el nombre de 11 legisladores que tienen investigaciones o procesos abiertos en el Ministerio Público y el Poder Judicial, por actos cometidos antes del 27 de julio del 2011, cuando todavía no juraban como legisladores.

Queremos una Procuraduría activa y protagónica

En otro momento, indicó que el objetivo de su gestión es que la defensa del Estado recupere su rol protagónico, a fin de que se acompañe a la Fiscalía en las investigaciones probatorias de casos de corrupción y se logre el pago de las reparaciones civiles a favor del Estado.

“Yo y el equipo que está a mi cargo, tenemos la intención de hacer una Procuraduría activa, que no tenga que esperar a que el asunto ya esté terminado, queremos acompañar en la actividad probatoria del Ministerio Público para conseguir el fin último de la Defensa Jurídica del Estado que es el cobro de las reparaciones civiles”, aseguró.

Afirmó que al asumir el cargo, encontró a la infraestructura de esta institución en pésimas condiciones, al igual que el apoyo logístico y el bajo número de personal. Adelantó que están solicitando un conjunto de reformas para conseguir las mejoras necesarias que permitan mejorar sus funciones.

“Lo que hemos encontrado en la Procuraduría Especializada en Delitos de Corrupción es dramático en términos de números, apoyo logístico, infraestructura, personal y nosotros estamos esperando, proponiendo una serie de reformas para mejorar la actividad en pos de un accionar más eficiente”, finalizó.

 

http://lamula.pe/2011/10/17/arbizu-mp-tiene-que-investigar-a-congresistas-denunciados/idl

 

Procuraduría Anticorrupción: Fiscalía deberá intervenir si se confirma irregularidades en Caso Chehade

 

 Ideeleradio.-Si se confirma la comisión de un acto delictivo en la reunión que habría sostenido el vicepresidente de la República, Omar Chehade, con un grupo de generales para abordar el operativo de desalojo en la que el grupo Wong tomaría el control de la azucarera Andahuasi, el Ministerio Público deberá tomar las medidas del caso, sostuvo el procurador anticorrupción Julio Arbizu.

Fue al comentar la información periodística de IDL-Reporteros que da cuenta que el segundo vicepresidente de la República se reunió con los generales Guillermo Arteta, Raúl Salazar y Abel Gamarra, para coordinar este operativo en Andahuasi, que actualmente está bajo la administración judicial de sus trabajadores.

“Hemos revisado la información de este fin de semana, desde la emisión del reportaje de IDL-Reporteros, pasando por los programas dominicales y los diarios de hoy. Lo primero que hay que decir es que no tenemos todavía la respuesta o los descargos del congresista [Omar] Chehade; pero, y en segundo lugar, nosotros esperamos que de confirmarse los hechos de que hay aquí un hecho delictivo, el Ministerio Público tome las medidas que sean necesarias”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“En este momento, consideramos que esto todavía está a nivel de indicios, hay que esperar la respuesta del congresista Chehade y una serie de confirmaciones que podrían darle eventualmente más claridad al asunto”, agregó.

Procuraduría tendrá un rol protagónico en caso Chehade | Inicio Indicó, en otro momento, que la Procuraduría Anticorrupción asumirá un rol protagónico en el caso de Omar Chehade y otros expedientes. Aseguró que sus despacho está absolutamente legitimado para poner en conocimiento del Ministerio Público la noticia de algún acto ilícito, si es que el Ministerio Público no ejerciera sus atribuciones en función de las evidencias.

“[¿Va a haber en este caso como en otros un rol protagónico?] Absolutamente, yo he dicho que el papel de la Procuraduría debe ser no solo un papel [protagónico]; ciertamente el fin último de la Defensa Jurídica del Estado es el cobro de las reparaciones civiles y para que ello ocurra la Procuraduría tiene que tener un rol protagónico en el acompañamiento del proceso al lado del Ministerio Público”, señaló.

“En este caso [de Omar Chehade] como en otros casos similares es al Ministerio Público al que le corresponde ejercer la acción penal. En todo caso, si el Ministerio Público no ejerciera sus atribuciones en función de las evidencias, esta Procuraduría estaría absolutamente legitimada para poner en conocimiento del Ministerio Público la noticia de algún acto ilícito”, remarcó.

http://lamula.pe/2011/10/17/procuraduria-anticorrupcion-fiscalia-debera-intervenir-si-se-confirma-irregularidades-en-caso-chehade/idl

 

Eguren sobre Caso Chehade: Más que una falta ética se trata de un presunto delito

 

Ideeleradio.-Más que una falta ética, en el caso del congresista Omar Chehade, quien participó en una reunión con generales de la Policía donde se coordinó un operativo de desalojo para que el grupo Wong tome el control de Andahuasi, se observa la comisión del presunto delito de tráfico de influencias, indicó Juan Carlos Eguren, vocero de la Alianza por el Gran Cambio (AGC).

“Toda persona tiene que ser reputada inocente hasta que se le pruebe lo contrario, pero de acuerdo a la información preliminar más que una falta ética estamos hablando de la comisión de un delito, hay que llamar las cosas por su nombre, estamos hablando del delito de tráfico de influencias” expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“[…] Y es un delito grave, típico del funcionario público que se sienta empoderado, al cual lamentablemente algunos sectores comienzan a tocarles las puertas y sienten que pueden ejercer el cargo, mover, presionar, articular y terminar decidiendo lo que no les corresponde. Entonces, es un tema típico que obviamente va a tener que ser investigado, más allá de la Comisión de Ética lo que debiera suceder en un Estado de Derecho es que el Ministerio Público de oficio debería iniciar una investigación”, apuntó.

 

Cambios en PNP están en otra cancha

No obstante, indicó que existen razones para sospechar que Chehade Moya habría influido en los ascensos en la Policía Nacional. Sin embargo, aclaró que los cambios policiales forman parte de una decisión que les corresponde tanto al ministro del Interior como al presidente Ollanta Humala.

“Por lo menos es sospechoso, pero creo que hay que diferenciar. La gravedad del comportamiento del vicepresidente está fundamentalmente en el tráfico de influencias y el otro si ha influido o no en quienes ascienden o quienes se van, quienes se quedan, yo creo que es un tema más institucional de la propia Policía con especial énfasis con el ministro del Interior y el presidente de la República, esas decisiones están en otra cancha, podría haber influido, podría”, explicó.

En el Congreso nadie tiene corona Eguren Neuenschwander sostuvo, además, que los partidos tienen que asumir su responsabilidad por el hecho de no haber seleccionado correctamente a sus candidatos durante un proceso electoral. El parlamentario subrayó que muchas agrupaciones políticas se han dejado llevar por el tema de cuánto aportas.

“No interesa las hojas de vida, juicios, ni la trayectoria, ‘quiero saber cuánto aportas pues necesitamos plata para la campaña’, parece ser que ese ha sido el principal criterio. Ahora, la población también tiene que asumir su responsabilidad porque en su momento, sabiendo, votó y eligió y si no sabía estaba en la obligación de saber porque hay que estudiar a los candidatos”, refirió.

“Ahora, el Congreso no puede mirar si eres una figura nacional o regional, todos son iguales en el Congreso. En el Congreso no pueden haber coronas todos tienen que ser investigados con la misma celeridad, medidos con la misma vara, y la actitud del Congreso tiene que generar precedentes; es decir, si un congresista por determinados hechos termina desaforado o se le levanta la inmunidad por hechos similares debería ser aplicable a los otros congresistas”, apuntó.

     

En el Congreso nadie tiene corona

Eguren Neuenschwander sostuvo, además, que los partidos tienen que asumir su responsabilidad por el hecho de no haber seleccionado correctamente a sus candidatos durante un proceso electoral. El parlamentario subrayó que muchas agrupaciones políticas se han dejado llevar por el tema de cuánto aportas.

“No interesa las hojas de vida, juicios, ni la trayectoria, ‘quiero saber cuánto aportas pues necesitamos plata para la campaña’, parece ser que ese ha sido el principal criterio. Ahora, la población también tiene que asumir su responsabilidad porque en su momento, sabiendo, votó y eligió y si no sabía estaba en la obligación de saber porque hay que estudiar a los candidatos”, refirió.

“Ahora, el Congreso no puede mirar si eres una figura nacional o regional, todos son iguales en el Congreso. En el Congreso no pueden haber coronas todos tienen que ser investigados con la misma celeridad, medidos con la misma vara, y la actitud del Congreso tiene que generar precedentes; es decir, si un congresista por determinados hechos termina desaforado o se le levanta la inmunidad por hechos similares debería ser aplicable a los otros congresistas”, apuntó.

     

Dudo que Richard Acuña esté en alguna irregularidad

Respaldó, asimismo, al congresista Richard Acuña, hijo del alcalde provincial de Trujillo, y dijo confiar en que no esté comprendido en ninguna irregularidad. Acuña Núñez será citado como testigo en el proceso que se le sigue al alcalde de Trujillo, César Acuña Peralta, por el supuesto delito de lavado de activos.

“Ojo no hay ninguna acusación, denuncia, no hay absolutamente nada. Richard Acuña que es un muchacho de 30 años, el más joven del Congreso, en todo caso lo dudo [que esté en alguna irregularidad], porque en principio tienes que creer en las personas y en la inocencia más aún cuando no hay ninguna denuncia, sino una investigación preliminar a su padre y sus dos hermanos, es decir, a la anterior generación de Richard Acuña”, comentó.

“[Sin embargo] si hubo o no hubo no podría poner las manos al fuego. Creo que no [está en irregularidades], espero que no. Nuestro deseo es que no, pero de ahí a que la siguiente generación pueda asumir algún tipo de responsabilidad ya creo que estamos [excediendo]”, concluyó.

 

http://lamula.pe/2011/10/17/eguren-sobre-caso-chehade-mas-que-una-falta-etica-se-trata-de-un-presunto-delito/idl

http://e.larepublica.pe/image/2011/julio/14/po01.jpg

 

LA SUPUESTA NECESIDAD DE DISOLVER EL CONGRESO

Las mentiras de Alberto Fujimori el 5 de abril

 

05/04/2011 - Hace 19 años, un día como hoy, Alberto Fujimori se zurró en la democracia y, por tanto, en todos nuestros derechos con el autogolpe. Hoy, su hijo Kenji Fujimori es el candidato favorito al Congreso de la República y su hija, Keiko, tiene posibilidades de ser presidente. ¿Lo vamos a permitir? Yo no.

Hoy que se cumplen 19 años desde el autogolpe de 1992, día en que se cerró un Congreso elegido democráticamente y, por tanto, día en que se nos negó a los peruanos tener representantes que habíamos decidido que lleven nuestra voz. Vale la pena recordar que dicho autogolpe además de negativo era innecesario. Pero además de innecesario, vale la pena revisar las razones que el ex presidente Alberto Fujimori defendió con la intención de llevar a cabo el autogolpe y notar que, ese 5 de abril de 1992, nos mintió sin asco. Acá van algunos extractos de aquel infame mensaje a la nación.

Mentira 1

“Compatriotas. Durante estos veinte meses mi Gobierno se propuso la construcción de una democracia real, de una democracia que garantizara efectivamente la participación, en igualdad de condiciones, de todos los ciudadanos, en la que no haya lugar para el privilegio y la prebenda; y que realmente nos permitiera vencer, en el mediano plazo, el atraso, la miseria, la falta de oportunidades, la corrupción y la violencia.”

Este es el primer párrafo del mensaje a la nación de Alberto Fujimori hace 19 años. ¿Cómo es posible que hable de “democracia real” alguien que se anquilosó en el poder, de “igualdad de condiciones” quien sacó la meritocracia del diccionario gubernamental, de “corrupción” quien aceitó a congresistas para que se unieran a la bancada oficialista?

Mentira 2

“Como muchos peruanos he pensado que ésta era quizá la última oportunidad para que el Perú fuera al encuentro de su destino. Algunos resultados positivos e indiscutibles se aprecian ya en este primer tramo de mi gobierno, ellos son el resultado de la disciplina y el orden con que se han manejado los asuntos nacionales y de la actitud responsable y sacrificada del pueblo peruano. Allí están la reinserción de nuestro país en el ámbito financiero internacional, el paulatino control de la hiperinflación y el clima de confianza y estabilidad logrados.”

Lo que no entendía el entonces presidente Fujimori es que para impulsar las reformas económicas no necesitaba un golpe. Esto bien lo explica en su post de hoy José Alejandro Godoy quien afirma que muchas de estas reformas fueron aprobadas con autorización del Congreso. La liberalización que tanto defienden, se podía lograr sin golpe.

Mentira 3

“Igualmente, hay grupos a quienes interesa que fracase la Estrategia de Pacificación porque no se atreven a tomar posición clara frente al terrorismo. Los encarnizados adversarios políticos de ayer se unen hoy en el propósito de impedir el éxito de la gestión de gobierno, sin importarles el futuro del país. Detrás de esta innoble alianza se encuentra el interés común por recuperar el espacio político perdido.”

Alberto Fujimori buscaba desprestigiar a quienes denunciaban desde el inicio las sistemáticas violaciones contra los derechos humanos realizadas por este presidente. No quería una posición clara frente al terrorismo, sino carta blanca para poder apelar a cualquier estrategia aunque esta implicara la muerte de inocentes. Recordemos que fue el autor mediato de crímenes de lesa humanidad y que sus seguidores no reconocen esta culpabilidad ni mucho menos hacen una autocrítica de estas acciones.

Mentira 4

“El pueblo del Perú, las grandes mayorías, reclaman que las energías nacionales sean canalizadas, orientadas y administradas, por instituciones eficientes comprometidas con el supremo interés de la nación. Por eso su rechazo permanente a un parlamentarismo irresponsable, estéril, antihistórico y antinacional, que hace prevalecer el interés de grupos y cúpulas partidarias sobre el del Perú. El país quiere un Parlamento conectado con las grandes tareas nacionales, despojado de los vicios del caciquismo político y del clientelismo.”

Esta es una frase llena de cinismo pues el parlamento que nos dejó Alberto Fujimori estuvo lleno de tránsfugas y corruptos. De ese parlamentarismo no nos hemos recuperado y seguimos pagando el costo del transfuguismo como mecanismo de “alianzas” que implantó su gobierno.

Mentira 5

“La administración de justicia ganada por el sectarismo político, la venalidad y la irresponsabilidad cómplice, es un escándalo que permanentemente desprestigia a la democracia y a la ley. El país está harto de esta realidad y desea soluciones. Quiere un sistema de administración de justicia eficaz y moderno, que constituya plena garantía para la vida ciudadana. No quiere más feudos de corrupción allí donde debiera reinar una moral intachable.”  

¿Acaso no fue durante el gobierno de Fujimori que el Poder Judicial se caracterizó por tener a magistrados comprados y, los que se atrevieron a oponerse al Presidente, no fueron presionados e incluso destituidos? ¿De qué moral intachable hablaba Alberto Fujimori si el PJ que nos dejó fue el reinado de la corrupción y la compra de sentencias?

Mentira 6

“EL Perú se ha jugado en estos veinte meses su destino, pero se lo seguirá jugando en el futuro pues la reconstrucción del país recién empieza. El gobierno es consciente de la necesidad histórica de eliminar todas las resistencias y frenos a este proceso de reconstrucción.”

Tal vez esta sea la única parte del mensaje a la nación de Fujimori que decía la verdad. Primero, porque en efecto la gran reconstrucción a lo Fujimori recién comenzaba. Eran los primeros pasos de una dictadura que nos cobra factura todavía. Y, en segundo lugar, pues Alberto Fujimori se tomó en serio eso de “eliminar todas las resistencias y frenos” ya que tanto a los individuos incómodos, a los medios de comunicación, a ciertos magistrados del Poder Judicial, a los congresistas opositores, etc. decidió comprarlos como fuera o, si no lograba ponerles precio, sacarlos de sus espacios legítimamente ganados.

Mentira 7

“Es cierto que la propia Constitución prevé los mecanismos para su modificación, pero es igualmente cierto que para que ello suceda se necesitan dos primeras legislaturas ordinarias consecutivas, lo que vendría a significar que, casi al término del presente mandato, recién contaríamos con los instrumentos legales necesarios para la reconstrucción general del Perú. Y ello si el Congreso se decide a aprobar las modificaciones necesarias, incluyendo aquellas que son contrarias a los intereses de los propios parlamentarios, como por ejemplo, la reducción de sus emolumentos o la no-reelección.”

Alberto Fujimori admite que la Constitución prevé mecanismos, pero decide evadirlos pues serían “difíciles” de lograr. Para él, lo mejor era cerrar el Congreso. Finalmente, en un cinismo bárbaro menciona como modificación necesaria la no reelección. Este es el mismo sujeto que quiso ser re-reelecto fraudulentamente.


Estas son 7 mentiras en el mensaje presidencial de aquel 5 de abril. Luego, el condenado Fujimori informó de ciertas disposiciones (disolver, disolver) y, concluyó con algunos objetivos entre los que se encontraban “moralizar radicalmente el Poder Judicial” (como vemos esto fue una mentira), “pacificar el país, dentro de un marco jurídico…” (un clima de paz que nunca lo fue realmente pues no hay paz cuando hay injusticia), “lograr la eliminación de los casos aislados de inmoralidad y corrupción en la fuerzas del orden y otras instituciones” (creo que se equivocó, en lugar de eliminación a lo mejor quiso decir “fomentación”) y “sancionar ejemplarmente todos los casos de inmoralidad y corrupción en la administración pública” (eso implicaba sancionarse a sí mismo, cosa que nunca hizo).

Ahí tienen las mentirosas justificaciones del ex presidente. Revisen las declaraciones de su hija Keiko Fujimori para notar que las defiende. ¿Merecemos que nos engañen otra vez? ¿Acaso no hemos aprendido nada?

 

menoscanas.blogspot.com/2011/04/las-mentiras-...

 

 

 

"Ollanta tendría que disolver el Congreso para aplicar su política ...

.

5 Abr 2006 ... "Ollanta tendría que disolver el Congreso para aplicar su política nacionalista"
, ... el entorno que acompaña a Ollanta Humala le sería ...
peru21.pe/.../ollanta-tendria-que-disolver-congreso-aplicar-su-politica-nacionalista-afirma-ulises-humala - En caché - Similares

 

Por Cinabrio

cinabrio blog

Comentar este post