Una nueva ley autoriza la guerra contra Irán

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

 

iran-attacked-by-usaPor Dennis Kucinich
Huffington Post
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


El Congreso estudia esta semana dos documentos legislativos relacionados con Irán. El primero debilita una solución diplomática con Irán y reduce los obstáculos para la guerra. El segundo autoriza una guerra optativa contra Irán y comienza los preparativos militares correspondientes.


H.Res.568: Elimina la alternativa más viable a la guerra

Se espera que la Cámara vote la H.Res. 568, donde se lee: La Sección (6) rechaza cualquier política de EE.UU. de esfuerzos para contener un Irán con capacidad de armas nucleares. La Sección (7) insta al Presidente a reafirmar la inaceptabilidad de un Irán con capacidad de armas nucleares y la oposición a cualquier política que dependa de la contención como una opción en respuesta a un enriquecimiento iraní.

Este lenguaje representa un cambio significativo en la política de EE.UU. y garantizaría el fracaso de las conversaciones con Irán, programadas para el 23 de mayo. La actual política de EE.UU. es que Irán no puede adquirir armas nucleares. La H. Res. 568 traza la “línea roja” de la acción militar si Irán logra una “capacidad” de armas nucleares, un término nebuloso e indefinido que podría incluir un programa nuclear civil. Por cierto, es probable que un acuerdo negociado para impedir un Irán con armas nucleares e impedir la guerra incluyera el enriquecimiento iraní con propósitos pacíficos según el marco del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares con estrictas salvaguardias e inspecciones. Este lenguaje imposibilita una solución negociada semejante.

Al mismo tiempo, el lenguaje baja el umbral de un ataque a Irán. Los países con “capacidad” de armas nucleares incluirían muchos otros países como Japón o Brasil. Es un umbral poco realista.

El exjefe de gabinete del secretario de Estado Colin Powell ha declarado que esta resolución “se lee como la misma partitura que nos condujo a la guerra de Iraq”.


H.R. 4310: Autoriza la guerra contra Irán y prepara a las fuerzas armadas para ella

Mientras H. Res. 568 debilita nuestros esfuerzos diplomáticos y reduce los obstáculos para la guerra., H.R. 4310, La Ley de Autorización para la Defensa Nacional (NDAA) para el Año Fiscal 2013 inicia los preparativos para la guerra. La Sección 1221 convierte la acción militar contra Irán en una política de EE.UU. La Sección 1222 instruye a nuestras fuerzas armadas a fin de que se preparen para la guerra.

SEC. 1221. DECLARACIÓN DE POLÍTICA

(a) Conclusiones, el Congreso llega a las siguientes conclusiones:

(2) Al mismo tiempo, Irán podría alcanzar pronto una capacidad de armas nucleares, un hecho que amenazaría los intereses de EE.UU., desestabilizaría la región, alentaría la proliferación nuclear regional, empoderaría y envalentonaría aún más a Irán, el principal patrocinador estatal de terrorismo del mundo, y le daría los instrumentos para amenazar a sus vecinos, incluido Israel.

El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), así como los servicios de inteligencia de EE.UU. e Israel, han estado todos de acuerdo en que Irán no posee actualmente una bomba nuclear, no está construyendo un arma nuclear y no tiene planes de hacerlo. Funcionarios, tanto estadounidenses como israelíes, también están de acuerdo en que un ataque a Irán solo retardaría su programa nuclear y en realidad lo alentaría a buscar un arma nuclear.

Un contacto diplomático continuo con Irán es la única manera de asegurar transparencia e impedir un Irán con armas nucleares. El rechazo o frustración de un acuerdo basado en inspecciones que buscamos actualmente con Irán, incluso si los analistas expresan un cuidadoso optimismo de que es posible lograr un acuerdo a corto plazo, hace que una acción militar preventiva contra Irán sea más probable.

(7) A fin de impedir que Irán desarrolle armas nucleares, EE.UU., en cooperación con sus aliados, debe utilizar todos los elementos de poder nacional, incluyendo la diplomacia, sólidas sanciones económicas y preparativos verosímiles, visibles, de una opción militar.

El seguimiento de esas opciones no diplomáticas, contrariamente al mito popular, no ayuda a las negociaciones. La política de EE.UU. durante las tres últimas décadas ha adoptado primordialmente la forma de sanciones económicas, amenazas y sanciones. Ninguna de estas cosas ha producido un cambio significativo en la conducta del gobierno iraní o ha logrado la transparencia que buscamos. De hecho, la historia ha demostrado que las sanciones frecuentemente preceden a la guerra, no la impiden. Las sanciones afectan a los mismos iraníes comunes y corrientes a los que supuestamente apoyamos y debilitan sus esfuerzos por alentar un cambio democrático en su país. La amenaza de una acción militar contra Irán solo puede debilitar las negociaciones diplomáticas sensibles y críticas que podrían ser nuestra última oportunidad de lograr la transparencia y cooperación que buscamos por parte del gobierno iraní.

(8) A pesar de todo, hasta la fecha, las iniciativas diplomáticas, sanciones y otras acciones no cinéticas respecto a Irán no han llevado a que el gobierno iraní abandone su programa de armas nucleares.

EE.UU., el OIEA e Israel han reconocido en público que Irán no tiene un programa de armas nucleares. En una entrevista de enero de 2012 en Face the Nation de CBS , el secretario de Defensa Leon Panetta declaró inequívocamente que Irán no trata de construir un arma nuclear. Esta cláusula además ignora que EE.UU. e Irán apenas han emprendido negociaciones directas. Antes de las negociaciones del mes pasado, EE.UU. e Irán solo habían tenido 45 minutos de conversaciones directas desde 2009.

(b) Declaración de Política. Será política de EE.UU. tomar todas las medidas necesarias, incluida la acción militar si es necesario, para impedir que Irán amenace a EE.UU., sus aliados o a los vecinos de Irán con un arma nuclear.

Esto constituye una autorización para el uso de fuerza militar contra Irán. Ignora las advertencias de actuales y antiguos máximos oficiales militares de EE.UU. que se han pronunciado contrarios al uso de fuerza militar contra Irán, incluidos el ex secretario de Defensa Robert Gates, y el actual secretario de Defensa Leon Panetta. Un sondeo de febrero de 2012 demostró que menos de un 20% del público israelí apoya un ataque a Irán aprobado por EE.UU. El Congreso debe evitar los mismos errores que cometió en la guerra de Iraq y rechazar todo lenguaje que pueda interpretase como una autorización para la guerra contra Irán.

SEC. 1222. PREPARACIÓN MILITAR DE EE.UU. EN MEDIO ORIENTE

Sección 2 (A) Un pre-posicionamiento de suficientes suministros de aviones, municiones, combustible y otros materiales para misiones aéreas y marítimas en sitios avanzados cruciales en Medio Oriente y el Océano Índico;

(B) mantener suficientes recursos navales en la región a fin de señalar la resolución de EE.UU. y reforzar las capacidades de EE.UU. para lanzar una campaña continua por mar y aire contra una serie de objetivos nucleares y militares de Irán, proteger embarques por mar e impedir represalias iraníes contra intereses de EE.UU. en la región.

(D) realizar ejercicios de flota naval similares al gran ejercicio de marzo de 2007 de la Quinta Flota de EE.UU. en la región para demostrar la capacidad de mantener abierto el Estrecho de Ormuz y para contrarrestar el uso de misiles contra barcos y de enjambres de lanchas motoras de alta velocidad.

Una simple lectura de estas provisiones en H.R. 4310 consideradas en conjunto con H.R. 568 deja claro que: el Congreso está preparando el terreno para la guerra contra Irán.

*Dennis Kucinich, es representante del 10º Distrito de Ohio en el Congreso de EE.UU.

Cubadebate

Etiquetado en Zona de conflictos.

Comentar este post

Néstor 05/23/2012 01:03


Ley : dícese de una norma dictada por una autoridad pública que a todos ordena, prohibe o permite y a la cual todos deben obediencia.


Veamos con que derecho que yo realmente no conozco, estos asesinos internacionales de los Estados Unidos de Norteamérica, "ordenan, prohiben o permiten" a nivel planetario, que poder tienen estos
terroristas internacionales y quien se los ha otorgado.


Y finalmente me pregunto : quien le dijo a estos invasores que tienen la potestad de promulgar leyes dentro de sus fronteras y hacer que tengan legalidad fuera de ellas.


Esto no es mas que una actitud de arrogancia, avasallamiento, bravata, soberbia, despotismo, etc. etc. y por supuesto que todos estos adjetivos los hago extensivos a su principal socio y
concubino, el estado de Israel.