Uruguay: Impunidad para los represores y palo para los pobres.

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

Aqui si que hay "mano dura"...

Al menos 22 detenidos en las primeras dos horas del operativo

La acción policial en el barrio Borro se inició pasada la hora 7 de este jueves. Algunos vecinos recibieron con piedras e insultos a los uniformados

+ Diego Molinelli - 05.05.2011, 09:48 hs Texto:El Observador
  • © M. Cerchiari

  •    operativo_202079.jpg
    Los detenidos empezaron a sumarse desde primeras horas

Al menos 22 personas fueron detenidas en las primeras dos horas del megaoperativo policial que este jueves se desarrolla en las inmediaciones de las avenidas San Martín y Aparicio Saravia, informó a El Observador el jefe de Relaciones Públicas de la Policía, Juan Carlos Duré.
Algunos vecinos del barrio Borro recibieron con piedras e insultos a los policías, que registran la zona e ingresaron a distintas fincas con órdenes de allanamiento, informó radio Carve. De acuerdo con lo expresado por fuentes policiales, en el barrio existe mucha resistencia a la Policía.

El operativo comenzó pasadas las 7 horas de este jueves. Según se informó desde el Ministerio de Interior, el operativo es de similares características a los ya realizados en Chacarita de los Padres (7 de abril), Cruz de Carrasco (14 de abril) y barrio Aquiles Lanza de Malvín Norte (19 de abril).  

Como sucedió en las otras oportunidades, un helicóptero y efectivos policiales de la Guardia Republicana, efectivos a pie, policía montada, en patrulleros, en motos y personal de la Seccional 17ª, ingresaron al barrio.

Operativo policial: varios ante la Justicia

Borro y cuenta nueva

05.05.2011 21:23

El operativo policial realizado el jueves en la zona del Borro permitió la captura de varias personas requeridas por la Justicia. Además, el viernes deberán comparecer ante la sede judicial varios de los detenidos, varios de ellos reconocidos como autores de delitos o por posesión de estupefacientes. En otro procedimiento fue detenido el menor conocido como "el Talibán".
imagen

Este jueves, con motivo del operativo realizado por la Policía en la zona del Borro, se realizaron 15 allanamientos de morada, informaron fuentes del Ministerio del Interior.

El operativo permitió la detención de 22 personas mayores y 16 menores, de los cuales, el viernes, deberán comparecer uno, masculino, mayor, reconocido como autor de un atraco a una estación de servicio, y cinco mayores y tres menores por tenencia de estupefacientes. Además, uno de los mayores que declarará por esta causa deberá ser reintegrado a un establecimiento de reclusión donde debe cumplir resto de una pena.

También irán ante la Justicia un mayor por hurto de una moto 0 kilómetro, otro reconocido como autor de dos rapiñas, y un menor reconocido como autor de dos rapiñas. Otro menor ya fue reintegrado a dependencias del Inau de donde estaba fugado.

En el marco del operativo se recuperaron dos motos robadas, una de ellas 0 kilómetro, partes de vehículos hurtados (autos, camiones, camionetas, motos) y herramientas.

Desde el Ministerio del Interior se informó que, el miércoles, la Dirección de Investigaciones, tras diligencias por ellos llevadas a cabo tendientes a la detención de una mujer que se desplazaba en taxi portando estupefacientes, lograron la detención de la citada, incautándole un kilo de cocaína, sustancia que manifestó estaba destinada a ser comercializada en la zona donde se llevó a cabo el Operativo.

En horas de la tarde del jueves, y en otro procedimiento policial, se logró la captura del menor conocido como "el Talibán", informó Telenoche.


Montevideo Portal

Un megaoperativo por semana, el objetivo de la Policía

El operativo de saturación en Camino Maldonado le quitó el protagonismo a la sesión de la Asamblea General sobre seguridad

+ - 08.04.2011, 19:05 hs Texto: El Observador
  • © M. Cerchiari

  •    policia%20punta%20rieles%20800%20%28b2cf
     

El jueves estaba todo listo para que el Parlamento, a través de un debate en la Asamblea General, fuera el escenario en el que se posara la atención de quienes están preocupados por la inseguridad pública, pero en las primera horas de la mañana el gobierno hizo una radical movida policial y obligó a poner el foco en Chacarita de los Padres, un asentamiento de la zona de Punta de Rieles. Decenas de móviles policiales, incluido un helicóptero, participaron en un megaoperativo de saturación que levantó polvareda en el barrio y generó suspicacias en la oposición, donde algunos lo vieron como una respuesta tanto a la ofensiva de Pedro Bordaberry de recolectar firmas para bajar la edad de imputabilidad como al debate promovido en el Parlamento.

Sin embargo, fuentes del Ministerio del Interior manifestaron a El Observador que en las próximas semanas quedará claro que el operativo dapenas es el primero de una serie de acciones similares que se extenderán durante todo el año, “posiblemente, si contamos con apoyo de la Justicia, a un ritmo de uno por semana”, dijo el informante.

Sin embargo, una cosa que quedó planteada tras el operativo del jueves es la efectividad de estas acciones: de las 38 personas detenidas en la mañana, presuntamente, por tenencia ilegal de armas, drogas y receptación, 17 pasaron a la Justicia, que los liberó a todos por falta de mérito. La Policía informó que entre los detenidos había dos personas requeridas por rapiña, una de ellas fugada de la cárcel.

El juez Eduardo Pereyra expresó que le solicitaron el miércoles el pedido de allanamiento pero que no le informaron que formara parte del operativo. Las fuentes dijeron que estos operativos están precedidos de un trabajo de inteligencia que busca detectar la presencia de delincuentes pero el magistrado sostuvo que solo hubo casos de desacato y falta de documentación por parte de algunos detenidos.

A última hora de la tarde, el coordinador general de la Jefatura, Luis Mendoza, informó que los detenidos habían sido 43 en total y que el operativo seguía en la noche, y aseguró que habría “resultados”.

Las fuentes policiales dijeron que estas acciones están en línea con lo afirmado tiempo atrás por el ministro Eduardo Bonomi acerca de que hay zonas de Montevideo que están en un proceso de “feudalización”, lo que implica que los delincuentes se apoderan de esas zonas y hacen imperar su ley.

Según los informantes, hay detectadas unas 350 zonas que están en un proceso como el definido por el ministro. Mendoza dijo que estas acciones son también una forma de terminar con el mito acerca de que hay barrios a los que la Policía no ingresa. Los oficiales entienden que una cosa es que haya barrios donde cada vez es más difícil hacer operativos, y otra cosa es que eso determine la renuncia a realizar acciones. Fuentes políticas estimaron que estos operativos son también una respuesta a quienes, incluso desde dentro del gobierno, han propuesto o sugerido que las Fuerzas Armadas patrullen las zonas más complicadas de la capital.

En los operativos participan la Guardia Metropolitana, Policía Montada, plantel de perros, personal de Investigaciones y todo el comando de la Jefatura de Policía de Montevideo. También colaborará la Fuerza Aérea con helicópteros. Una fuente dijo que el helicóptero tiene doble función por un lado un efecto disuasivo por lo que genera y por otro sirve para traslado del GEO.

NARCOS ENFRENTADOS

Un jerarca de la Jefatura de Policía de Montevideo manifestó que este operativo en particular se decidió porque en los últimos meses hubo numerosas denuncias de arrebatos y rapiñas en esa zona, así como pedreas a ómnibus. También coincide que la Intendencia está realizando obras de reparación en camino Maldonado.

Ese barrio se ha convertido también en una zona donde las distintas bocas de pasta base se disputan el poder y hay a menudo enfrentamientos.

Mendoza, quien participó el jueves del operativo denominado “Sofía”, informó que se instaló en el barrio una comisaría móvil, que funcionará en un contenedor.

El Ministerio del Interior informó que el día elegido fue el jueves porque, según la apreciación del Estado Mayor de la Jefatura, es uno de los días de “mayor actividad” de los grupos delictivos, aunque este incremento en el movimiento de los delincuentes se constata los fines de semana

Una acción similar a la del jueves tuvo lugar en 2010 en el barrio Marconi, donde luego de tres homicidios por ajustes de cuentas entre delincuentes la Jefatura desplegó un operativo de saturación.

(Observa) 

Jefe del Esmade

 

Bonilla  recurrió sanción

El Jefe del Estado Mayor de Defensa (Esmade), general José Bonilla presentó ayer un recurso ante el presidente Mujica y el ministro Rosadilla, para revocar la sanción impuesta por declaraciones públicas a un medio de prensa. El jerarca castrense aclaró ayer que con sus dichos no hacía juicios políticos: "He hablado siempre de sentido común y lo que dije lo reafirmo", indicó. A principio de semana, el ministro de Defensa, Luis Rosadilla aplicó una amonestación al Jefe del Estado Mayor de Defensa, José Bonilla por recientes declaraciones al diario Últimas Noticias. En la entrevista, el jerarca castrense consideró que ningún militar iba a aportar información sobre los hechos ocurridos en la dictadura, si terminaría procesado."Hay preocupación (...) Más aún cuando si alguien dice la verdad, si es que alguien realmente la sabe, inmediatamente se lo manda preso.Entonces no puede haber verdad si hay Justicia. Son palabras que una y otra no van unidas", dijo Bonilla al matutino.

Ayer, sostuvo que no se arrepentía de sus dichos y aclaró que "hablar de política en Uruguay es muy fácil. Hacer juicios políticos es algo que yo no hago. He hablado siempre de sentido común y lo que dije lo reafirmo."

Bonilla dijo tener el respaldo del presidente Mujica y del ministro Rosadilla, y señaló que espera proseguir en el cargo hasta el próximo 1º de febrero, fecha que deberá estar en situación de retiro.

El General del Aire José Bonilla presentó un recurso de revocación de la sanción impuesta por el Mando Superior al Presidente de la República, posteriormente informó de esta decisión al Ministro Luís Rosadilla.

Afirmó que nunca dijo que presentaría su renuncia una vez que se apruebe la ley de caducidad en la Cámara Baja y que no hace apreciaciones políticos, sino que habla desde el sentido común.

LA IMPUNIDAD SE DEFIENDE DE LA CADUCIDAD

 

Una cosa es verlo y otra que te la cuenten.


En medio de la arremetida de amenazas veladas y otras no tanto desplegada desde fines del año pasado, el argumento de los “defendistas” de la impunidad legalizada penetra inclusive en la esfera pseudo política que parecía estar reservada en exclusividad a los profesionales del verso democrático-burgués. Auténticos dinosaurios del fascismo más bizarro imaginable, se despachan con tremebundos alegatos constitucionalistas y de reivindicación de la sagrada “voluntad popular”, que en realidad han vivido pasándose por el quinto forro durante una docena de años, arrasando con todo lo que el pueblo había conquistado en materia de libertades públicas y derechos humanos elementales…


Los coautores de una impunidad que oficia de prolongación natural del terrorismo de Estado y que sigue amparando delitos que jamás prescribirán, tratan de redimirse en el único idioma que conocen y que dominan como buenos verdugos con diploma: la promesa de volver, el discurso amedrentador, el jugar invariablemente con lo que no siempre se sale ganando: jugar con fuego, aún si éste lo es tan sólo virtual y mediáticamente.


Los maestros del miedo, tienen miedo… Miedo a morir entre rejas (vah, ¡entre inexistententes rejas de inexistentes cárceles para fascistas!), miedo a ver caer sus tristes charreteras ya enlodadas por su propia conducta.


Lo del título:


LA IMPUNIDAD SE DEFIENDE DE LA CADUCIDAD de una ley cómplice que ya cayó aunque unos cuantos no tengan ni el valor ni la vergüenza para voltearla --y redimirse de su traición de octubre-- sencillamente levantando los puños en un parlamento que tampoco es ya el parlamento burgués, sino el parlamento de la cobardía de los que sienten miedo por haberse alejado de un pueblo que, aún sintiendo miedo, no dejará atropellarse ni enredarse las patas engañado, amenazado o, una vez más, estafado.

 

Gabriel Carbajales

Larrañaga: Vázquez se cree "un semidios"

Ensalada rusa

imagen

05.05.2011 21:44

El senador Jorge Larrañaga dijo a Montevideo Portal que Tabaré Vázquez dio una "voltereta de malabarista" en el tema de la Ley de Caducidad. Para el líder de Alianza Nacional es "positiva" la actitud de José Mujica, pero anunció que, aunque se formulara otro proyecto, no lo apoyaría.

El ex presidente Tabaré Vázquez declaró este miércoles, entrevistado en Rusia, que "ningún gobierno debió someter la derogación de la Ley de Caducidad a consideración de la ciudadanía" porque los Derechos Humanos no pueden ser objeto de consulta popular.

Larrañaga criticó a el ex mandatario por hacer "una interpretación divina, de una suerte de semidios, que tiene el derecho de decidir qué puede se objeto de votación y que no". Para Larrañaga, la postura del ex presidente "es muy extraña, porque hasta hace treinta días estaba arengando a los legisladores a anular la ley".

El líder de Alianza Nacional desestimó pedir explicaciones al presidente por la reunión con los diputados del Frente Amplio, porque "no puede pedir explicación sobre cosas que no se entienden desde el propio partido de gobierno".

Por otra parte, el nacionalista "rescata el proceder positivo" de Mujica, que a su juicio está haciendo lo posible por detener la votación. "Se supo siempre que Mujica y Astori no estaban de acuerdo con la anulación de la ley".

De todas formas, el nacionalista aseguró que, aunque se elabore un proyecto nuevo buscando otra alternativa en torno a la Caducidad, su sector no lo va a apoyar. "No voy a acompañar ningún proyecto que altere la voluntad popular".


Montevideo Portal
Cons2011.jpg
 

Plebiscito. Rubio reclama que si se presenta otra propuesta sea avalada por la ciudadanía

Sin votos en el Frente Amplio para ratificar o rectificar la eliminación de la Ley de Caducidad

El oficialismo procurará una alternativa consensuada para evitar profundizar la crisis interna en el Plenario.  Si se fuerza el debate en la Cámara de Representantes, legisladores del MPP estarían dispuestos a sumarse a Mujica y hacer naufragar el proyecto.

Loreley Nicrosi | La Republica

Tensión en el FA. Surgen voces críticas al proyecto de ley interpretativa.
Tensión en el FA. Surgen voces críticas al proyecto de ley interpretativa.

Sin una propuesta consensuada por todos los sectores, el Plenario Nacional del Frente Amplio (FA), no tendrá votos suficientes para ratificar o rectificar la eliminación de la ley de Caducidad a través del proyecto interpretativo.

De acuerdo a la ingeniería interna del FA, un mandato imperativo aprobado por la unanimidad del Plenario, sólo podrá ser modificado por una votación por mayoría o en su defecto 2/3 de los 185 miembros del órgano de dirección. Según la estimación hecha por los sectores, ninguna postura tendrá votos suficientes para imponer su posición, si no hay un acuerdo previo. Por ello ya comenzó a manejarse en la interna que si se decidiera llevar igualmente el proyecto interpretativo al plenario de la Cámara de Representantes, al menos "dos o tres" diputados del MPP votarían en contra "por lealtad" al presidente José Mujica, aseguraron a LA REPÚBLICA fuentes de la coalición. Los cálculos respecto al tipo de correlación de fuerzas que puede producirse en el Plenario o la posibilidad de que se produzcan nuevas deserciones entre los disputados, comenzó a evaluarse, luego que el Secretariado Ejecutivo del FA acordó ayer trasladar la controversia a la Mesa Política del lunes, para que el órgano de dirección convoque a un Plenario extraordinario para el 14 o 15 de mayo. Entre tanto, en la Mesa Política además y en la coordinación de bancada del martes 10, se definirá si se insistirá o no en debatir el proyecto en Diputados el 19, pese a estar en dudas los 50 votos. La decisión que adopte la dirección del MPP que se reunirá este fin de semana, será definitiva para saber qué suerte correrá el proyecto interpretativo, aunque buena parte de la izquierda lo da por perdido. Las distintas fuentes consultadas indicaron que mientras el Partido comunista, la Vertiente Artiguista, el Partido Socialista, el PVP, otros grupos minoritarios y delegados de base, reclamarán aprobar el proyecto, más allá de las observaciones del presidente José Mujica, el vicepresidente Danilo Astori y el ex mandatario Tabaré Vázquez. En cambio, el MPP y los aliados que integran el Espacio 609 difícilmente se desprendan de la posición de Mujica. La misma estimación se realiza respecto a los integrantes de Asamblea Uruguay y Alianza Progresista, los que se sumarán a la visión de Astori. El tema en los hecho generará un quiebre en el Frente Líber Seregni, debido a que el tercer grupo que los integra, el Nuevo Espacio, es partidario de votar el proyecto interpretativo. La CAP-L se suma a la posición de Mujica, pero no tiene representación en el Plenario.

Rediscutir

Aunque públicamente ningún legislador del MPP planteó públicamente la posibilidad de no votar el proyecto en Diputados, sí comenzaron a surgir las visiones críticas sobre la iniciativa que deja sin efecto la ley de Caducidad.

El diputado del MMP de Tacuarembó, Edgardo Rodríguez señaló que la bancada del FA debe enfocar una nueva discusión sobre la ley interpretativa, "ya que hay elementos nuevos. Debemos recorrer un camino diferente", afirmó.

Rodríguez sostuvo que se atenía a lo que resuelva la fuerza política, pero insistió en que "hay elementos nuevos que sugieren que es mejor recorrer un camino diferente" que podría pasar por la una norma que derogue la ley de Caducidad y un decreto presidencial que anule los actos administrativos anteriores adoptados bajo esa ley.

Admitió las dudas que existen sobre la constitucionalidad, "y muchas dudas que nos lleve a la verdad y la justicia".

Rodríguez indicó que la discusión y posible aprobación de la ley interpretativa lleva argumentos a la derecha y que ese clima "nos dificulta para trabajar en otros derechos que también son importantes, como el derecho a la vivienda, a la salud, al trabajo, entre otros".

Aunque insistió que su voto estará atado a lo que decida la fuerza política, ésta puede rediscutir el tema y cambiar de posición.

En la misma línea de pensamiento, la diputada Daniela Payssé, que presidió el Secretariado del FA, consideró que hay elementos que ameritan la rediscusión del tema. Payssé señaló que el Secretariado recibió a los diputados Felipe Michelini, Aníbal Pereyra y Jorge Orrico, quienes brindaron información sobre el trabajo de la Comisión de Constitución y Códigos que evaluó la ley interpretativa de la Caducidad. Explicaron las objeciones de los constitucionalistas presentaron al proyecto interpretativo, y la propuesta del catedrático Martín Risso que reconoció, el FA no había tenido en cuenta y "es digna de analizar".

Por otra parte, sostuvo que hay caminos alternativos para llegar al objetivo de eliminar la caducidad, y destacó la propuesta del constitucionalista Martín Risso que supera las objeciones de inconstitucionalidad a la ley interpretativa.

Este plantea que el Ejecutivo puede, mediante un decreto, anular las resoluciones administrativas de los gobiernos anteriores, que decidieron acoger en la caducidad unos 88 casos.

Plebiscito

En cambio el senador Enrique Rubio de la Vertiente Artiguista remarcó que el voto afirmativo al proyecto "es una decisión del Plenario Nacional. Si alguien pone arriba de la mesa una alternativa que represente un avance en derechos humanos, en verdad y justicia, que entierre la ley de Caducidad y que tenga la fortaleza jurídica, deberá contemplar la expresión popular".

Para Rubio cualquier proyecto alternativo, deberá ser plebiscitado, al ser uno de los principales argumentos expuestos por los líderes de la izquierda que disienten con la iniciativa que deja sin efecto la ley de Caducidad.

El senador comunista, Eduardo Lorier opinó que las observaciones de Mujica y Astori realizadas a la bancada oficialista "no son acertadas, ni el lugar, ni el tiempo. El tiempo es un elemento muy importante y nosotros nos mantenemos en la resolución del Plenario".

El diputado Doreen Ibarra del Fidel, dijo que las expresiones "del compañero José Mujica en cuanto a los riesgos para la fuerza política por los plebiscitos es atendible, pero también hay que mirar la otra cara de la moneda que es la interna del Frente Amplio, porque en la medida que no tengamos un Frente unido podemos tener problemas. "Se debe contemplar todos los avances que ha habido y como contracara la problemática interna", precisó.

Al tiempo que el Ejecutivo del Partido Socialista estaba reunido anoche al cierre de la edición, el dirigente Manuel Núñez sostuvo que la salida que tenía la izquierda era la convocatoria del Plenario, para analizar el tema. "Sin un Plenario Nacional, la resolución no se puede cambiar", advirtio

07 mayo 2011

al%2Bpalacio.jpg

"No conseguiremos jamás el progreso de nuestra felicidad si la maldad se perpetúa al abrigo de la inocencia. Llegado es el tiempo en que triunfe la virtud y que los perversos no se confundan con los buenos".
José Gervasio Artigas
Al Cabildo de Montevideo
18 de noviembre de 1815
Leer más: http://esquinamontevideo.blogspot.com/#ixzz1LLE7zZs7


Montevideo, 5 de mayo, 2011

DECLARACIÓN

Ante votación en Cámara de Diputados del Proyecto de Ley Interpretativa

El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, ante los últimos acontecimientos que ponen en duda la votación en la Cámara de Diputados del Proyecto que declara nulos o inexistentes algunos artículos de la Ley de Caducidad y atento a las resoluciones de los Congresos y de la Mesa Representativa, declara:

1. El movimiento sindical uruguayo, es uno de los actores sociales comprometidos desde siempre con la vigencia plena de los derechos humanos fundamentales, principalmente la Vida y las garantías democráticas y jurídicas que la sustenten.

2. La dictadura cívico-militar que ensombreció nuestro país, desde el 27 de junio de 1973 hasta el 1º de marzo de 1985, descargó toda su ira contra militantes sindicales y de algunos partidos políticos de izquierda. De esa forma, miles de trabajadores dirigentes sindicales fueron presos, destituidos de sus trabajos, perseguidos, expulsados al exilio, torturados, muertos y desaparecidos.

3. Desde el final de la dictadura, nuestra principal consigna fue “Amnistía General e Irrestricta” y luego - ya en democracia – “Juicio y Castigo a los Culpables”. Nos opusimos desde el inicio del debate parlamentario de entonces, a la ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, porque escondía u omitía la posibilidad de investigar y actuar en consecuencia a la Justicia, sobre los hechos y trágicas consecuencias de la violación de los Derechos Humanos.

4. Participamos en todas las instancias democráticas y populares, en coordinación con todas aquellas organizaciones sociales y políticas para buscar consensos e impedir, vía la derogación primero y la anulación después, una Ley inconstitucional que además, es reñida y contradictoria con las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

5. Vale pues esta breve reseña histórica, para reafirmar una conducta coherente y consecuente del movimiento obrero, fiel a sus principios en el acierto o en el error. Ni ahora ni nunca nos anima un espíritu revanchista, más bien se trata de la Justicia, de ser coherentes y consecuentes con nuestras mejores tradiciones, con los valores morales y éticos y el único compromiso es con nuestros compañeros y sus familiares.

6. Por todo lo expuesto, seguimos apostando a que los representantes elegidos por nuestro pueblo, asuman el rol que les fue delegado y aprueben el próximo 19 de mayo la Ley que repara en parte, los daños ocasionados al libre ejercicio de la Justicia.

Secretariado Ejecutivo PIT CNT

FA: eventual convocatoria a Plenario se resolverá el lunes

05.05.2011 | 18.50 El Espectador

La presidenta del Secretariado Ejecutivo del Frente Amplio (FA), Daniela Payssé, dijo a Espectador.com que “ve conveniente convocar a un Plenario Nacional”.
FA: eventual convocatoria a Plenario se resolverá el lunes

La motivación para convocar a un Plenario (para el cual se maneja la fecha del 14 y 15 de este mes, según relataron a El Espectador fuentes del FA) radica en las diferencias internas del partido gobernante sobre el proyecto que busca modificar la ley de caducidad. La polémica revivió el miércoles, cuando el presidente de la República, José Mujica, visitó sorpresivamente a los diputados frenteamplistas para anunciar las posibles consecuencias que trerá una aprobación del proyecto.

“El FA aparecerá ante el pueblo como pasándole por encima a dos decisiones plebiscitarias”, dijo Mujica. Las palabras del mandatario “revolucionaron el ambiente” y llevó a una reunión este jueves del Secretariado Ejecutivo.

Tras el encuentro se manejó la posibilidad de convocar a un Plenario Nacional, aunque Payssé advirtió que “para que haya un Plenario deben haber propuestas o modificaciones concretas a lo ya resuelto”.

La decisión dependerá de la resolución que adopte la Mesa Política del Frente Amplio el próximo lunes a las 15 horas. El estatuto del partido adjudica la facultad de llamar a un Plenario Nacional al organismo que se reúne todos los lunes.

Otra variante para reabrir el debate es el llamado a un plebiscito interno. El artículo 11 del Estatuto del FA dice: “A solicitud del 25% de los adherentes oficialmente registrados, con una antigüedad no menor a 30 días, para promover propuestas, tanto políticas como organizativas, que no introduzcan modificaciones en los documentos fundamentales: el Acuerdo político, las Bases programáticas y el Estatuto.

Cuando por razones políticas el Plenario Nacional, por 2/5 de sus miembros, decide convocar a plebiscito para tomar decisión, participarán adherentes con un mínimo de 30 días de antigüedad”.

Esta posibilidad no fue tenida en cuenta, según confirmaron Payssé y el senador Rodolfo Nin Novoa.

Las aguas parecen estar divididas. Asamblea Uruguay (AU), Alianza Progresista (AP) e integrantes del Espacio 609 estarían afines a volver a discutir el tema. El Partido Comunista (PCU), el Partido Socialista (PS) y el Nuevo Espacio ratificaron ayer su decisión de aprobar la iniciativa el próximo 19.

La Vertiente Artiguista (VA) considera que el tema está en manos de la fuerza política y que el mandato del Plenario de votar afirmativamente se mantiene, si no se resuelve lo contrario. En la mañana de este jueves el legislador José Bayardi dijo a En Perspectiva: “Pensamos que este proyecto debe ser aprobado en Diputados. Ya lo hemos manifestado, incluso cuando otros compañeros pudieron poner observaciones. Y seguramente en el proceso de discusión defendamos los argumentos que nos han llevado a entender que el proyecto debe terminar de sancionarse”.

El Espectador dialogó con el diputado Juan Carlos Souza, de la CAP-L, un sector que se ha declarado contrario a este proyecto, el cual provocó en el Senado la renuncia a su banca de Eleuterio Fernández Huidobro, quien de todos modos votó por disciplina partidaria. La CAP-L considera que la realidad es otra a partir de la intervención de Mujica.

“Es la responsabilidad no de actuar solamente en función de las fricciones internas dentro del Frente Amplio, sino desde un interés general que es interés de todos los habitantes del país. Él  desde esta responsabilidad me dice 'me genera esta preocupación, me genera estas valoraciones'. Dijo que lo hacía desde el plano de la lealtad política, desde la lealtad de los compañeros y que entendía que era absolutamente necesario tener ese diálogo mirándonos a la cara a todos y plantearnos cuáles son las preocupaciones y sensaciones con respecto a este tema. En lo personal entendemos y suscribimos absolutamente todas y cada una de las preocupaciones que plantea el presidente”, indicó Souza.

Souza recordó que el argumento central de la CAP-L sigue radicando en que con la aprobación de este articulado se desconoce las dos consultas populares que se efectuaron sobre este tema.

El legislador comparte que citar a un Plenario Nacional es una opción viable, dado que la Mesa Política del FA por si sola no puede tomar una resolución.

“Es una situación compleja, está en manos de aquellas mayorías que definieron y decidieron andar en el sentido de votar este proyecto de ley que y que se hiciera el 19. Por lo pronto, dependerá de la postura que asuman todos y cada uno de los compañeros que integran esta fuerza política que mayoritariamente entendieron que era el mejor camino. Creo que hay elementos nuevos que pueden alimentar o alentar la expectativa que pueda haber un espacio de reflexión y buscar una salida que no vulnere la voluntad popular”, expresó Souza.

El proyecto interpretativo que eliminaría las facultades de la ley de caducidad cuenta con la media sanción de Senadores. Falta aún la votación de Diputados, que tendrá lugar el 19 de mayo.

En resumen: “Si habrá una eventual novedad, se resolverá el lunes”, sentenció Payssé.

En diciembre de 2010, el Plenario Nacional del FA resolvió votar favorablemente el proyecto de ley interpretativo en ambas cámaras.

"Video militar". Salle recibió una copia el miércoles y ayer la entregó a la Justicia

Juez volverá a citar a Mujica  para un cotejo de imágenes

El presidente José Mujica deberá comparecer nuevamente ante la Justicia, en el marco de la indagatoria por la aparición de un video, presuntamente elaborado por militares, con amenazas al Poder Judicial. El abogado Gustavo Salle presentó una copia de la cinta ante la Justicia.

Imágenes. El doctor Salle dio publicidad a las imágenes en su estudio.
Imágenes. El doctor Salle dio publicidad a las imágenes en su estudio.

La Justicia citará nuevamente al presidente de la República, José Mujica, para declarar en el expediente que investiga el origen de un video, presuntamente elaborado por militares, con amenazas hacia jueces y fiscales participes en procesos por violaciones a los derechos humanos durante la última Dictadura.

El juez Especializado en Crimen Organizado de 2º Turno, Jorge Díaz, recibió ayer una copia del video, ante lo cual decidió reimpulsar la indagatoria judicial y policial para desentrañar el origen y las motivaciones de la polémica cinta, entre ellas, una nueva citación del presidente Mujica, según indicaron fuentes judiciales a LA REPUBLICA.

Mujica declaró el pasado 25 de marzo ante el juez Díaz y la fiscal Mónica Ferrero, tras sus manifestaciones en una entrevista televisiva, donde reconoció haber visto el, hasta entonces, desconocido video. El mandatario dijo haber visto imágenes y reveló algunos detalles, pero negó tener una copia del mismo, expresaron las fuentes.

Sin embargo, el abogado Gustavo Salle presentó ayer una copia de un video anónimo arrojado por debajo de la puerta de su estudio particular, en el cual aparecen tres presuntos militares leyendo una proclama con amenazas hacia integrantes del Poder Judicial. En este sentido, el juez Díaz y la fiscal Ferrero pretenden determinar si las imágenes vistas por el presidente Mujica coinciden con las del video aportado por Salle, señalaron las fuentes.

Video "anónimo"

El abogado Gustavo Salle aseguró ayer que el pasado miércoles, en horas de la mañana, recibió de forma anónima y por debajo de la puerta de su estudio jurídico un CD sin ningún tipo de marca identificatoria. El letrado procedió a ingresarlo en su computador particular y pudo comprobar de que se trataba: era una copia del video, presuntamente elaborado por militares, con amenazas hacia operadores del Poder Judicial.

Salle decidió comunicarse con un periodista del semanario "Búsqueda" para anunciar públicamente que presentaría una copia de la cinta a las autoridades encargadas de la indagatoria. El letrado compareció, 24 horas más tarde, ante el juez Díaz y la fiscal Ferrero para entregar una copia del CD original arribado a su estudio.

En este sentido, el abogado aseguró que el video le fue entregado en forma "anónima", sin ninguna nota epistolar o marca identificatoria, según explicó en diálogo con LA REPUBLICA. "Llegó como llegan muchas denuncias, muchos documentos o amenazas. No hubo ningún tipo de comunicación, ni epistolar ni telefónica ni vía e-mail, ni nada. Podía haber sido el CD de los supuestos militares o una canción", dijo Salle.

"Ahí decido comunicarme para que tome estado público el tema de la posesión del video y de entregarlo a la Justicia. El contacto primero es con 'Búsqueda' y luego será con el doctor Díaz", señaló. Sin embargo, el abogado reconoció que ante la Justicia sólo pudo aportar la copia del video, porque desconoce sus autores materiales y los motivos para elegirlo como medio para su entrega.

"No conozco a quienes hicieron el video, pero quien haya sido utiliza mi perfil para que tome estado público y que llegue a la Justicia". "Evidentemente me eligieron por mi perfil, porque soy un abogado un tanto heterodoxo, pocos se animan a denunciar al gobierno del Frente Amplio por violaciones a los derechos humanos". "El día que la Justicia pueda individualizar a los autores habrá que preguntarles a ellos porque me eligieron", dijo Salle.

Sin embargo, el propio abogado relativizó el contenido de la cinta. "Por sentido común no creo (que represente una amenaza). La persona o grupos que quieran llevar adelante algún tipo de acción para perjudicar a alguien lo menos que hacen es avisar". "Esto es una campaña mediática, aunque no conozco sus fines", concluyó Salle.

La Republica

Video: el juez volverá a citar al presidente Mujica

Investigación. Magistrado tuvo ayer acceso a la grabación

El juez especializado en crimen organizado Jorge Díaz recibió anoche el video de supuesto origen militar con amenazas hacia integrantes del Poder Judicial. El magistrado empezó a analizar la filmación y volverá a citar al presidente José Mujica.

A última hora de la tarde de ayer, el juez Díaz y la fiscal Mónica Ferrero interrogaron al abogado Gustavo Salle, quien les aportó una copia del video donde tres hombres encapuchados y con uniforme militar, dan a conocer una proclama del denominado "Ejército Nacional Libertador", que contiene amenazas y cuestionamientos hacia jueces y fiscales por su actuación en casos de violaciones a los derechos humanos.

Salle, un abogado vinculado a la izquierda radical, dijo que recibió un disco compacto con el video en su estudio jurídico de forma anónima. Sin embargo, no entregó ese CD en el juzgado, sino que aportó una copia que él hizo.

La investigación judicial por el contenido del video se inició a pedido de la fiscal Ferrero, luego de que el pasado 10 de marzo el semanario Búsqueda divulgara una transcripción de su contenido.

Pero, hasta el momento, el juez y la representante del Ministerio Público no habían tenido acceso al material fílmico, que ayer observaron con detenimiento junto a Salle. "Por la avidez con la que el juez vio las imágenes, tengo la percepción de que no lo tenían", dijo Salle a un grupo de periodistas antes de retirarse del juzgado

El video, de ocho minutos de duración, fue observado por Díaz, quien prestó especial atención a algunos detalles que se ven en las tomas, como por ejemplo, un sable y la disposición de las banderas que se aprecian en la grabación.

La fiscal consultó a Salle respecto a si, según su percepción, podría tratarse de un grupo organizado, cosa a la que respondió que no tiene elementos para llegar a una conclusión definitiva sobre el punto, según explicó a los periodistas.

CITACIÓN. El juez Díaz y la fiscal Ferrero prevén volver a interrogar al presidente José Mujica, la única persona del gobierno que había admitido públicamente haber visto el video.

Fuentes judiciales dijeron que "muy probablemente" el magistrado decida volver a tomar declaración al presidente con el objetivo de corroborar si las imágenes que él vio son las mismas que aportó Salle.

Mujica declaró ante el juez y la fiscal el pasado 25 de marzo, en la residencia presidencial de Suárez y Reyes. El presidente había dicho públicamente que tuvo acceso al video, pero luego aclaró que solo vio imágenes en una computadora.

En su declaración, Mujica no reveló al juez Díaz quién le exhibió las imágenes que vio. Sin embargo, al ser interpelados en el Senado por este tema el pasado 26 de abril, los ministros Luis Rosadilla (Defensa) y Eduardo Bonomi (Interior) dijeron a los legisladores que Mujica sí le había informado al juez quién le había entregado las imágenes.

Anoche, luego de interrogar a Salle, el juez Díaz y la fiscal Ferrero se reunieron con el titular de la Dirección Nacional de Información e Inteligencia, Enrique Colman, con quien volvieron a ver la grabación.

La investigación judicial y policial se está realizando bajo la hipótesis del delito de "terrorismo", previsto en la ley de Prevención de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo, vigente desde 2004.

La norma castiga a personas o grupos que quieran "intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo".

"Gobierno ya tenía el video"

El abogado Gustavo Salle, que ayer le aportó a la Justicia una copia del polémico video con amenazas, realizó una conferencia de prensa

en su estudio jurídico donde aseguró que, según su visión, todo el gobierno conoce la grabación. "Operadores oficiales tienen hace tiempo el video y sin embargo, no hicieron la denuncia", dijo Salle, aunque aclaró que no tiene elementos que prueben tal situación. El abogado indicó ayer que no brindará copia de la grabación a los medios de prensa por su "seguridad personal", porque podría estar ayudando a difundir "un material con apariencia delictiva".

Dudan que sea de origen militar

A nivel judicial y policial quedan muchas dudas respecto a que el video sea de origen militar, y eso se corroboró ayer al ver, por primera vez, la grabación. Según fuentes del caso, a los investigadores les llamó la atención la forma en la que están ubicadas las banderas patrias (el Pabellón Nacional y las banderas de los 33 Orientales y la de Artigas) ya que según información recolectada por el juez Jorge Díaz y la fiscal Mónica Ferrero, se trata de símbolos que por su relevancia en el ámbito castrense, llevan una especial atención y también cuentan con un protocolo para ubicar a cada una. Que el Pabellón Nacional aparezca tendido sobre una mesa, a modo de mantel, es uno de los elementos chocantes. Al respecto, el abogado Gustavo Salle explicó que no posee información concreta, pero según le han indicado "parecería que en el protocolo castrense no sería el orden de las banderas". La misma visión han expresado varios militares retirados.

El País Digital

Artigas, al Cabildo de Montevideo el 18 de noviembre de 1815:

"No conseguiremos jamás el progreso de nuestra felicidad si la maldad se perpetúa al abrigo de la inocencia. Llegado es el tiempo en que triunfe la virtud y que los perversos no se confundan con los buenos".

Pit reclama al FA que cumpla su "rol"

Ley de Caducidad. La central obrera dice que la intervención de Mujica puso en duda la votación del proyecto anulatorio Mantiene el paro fijado para el 19 de mayo y concentración en el Parlamento

 
  • 178726_298.jpg
  • 178726_298.jpg

 

 

 

 

 

A cinco días de elogiar al gobierno en el acto del 1° de mayo, el Pit-Cnt salió al cruce de la posición de José Mujica contraria a la anulación de la ley de Caducidad, y reclamó a los legisladores del FA que asuman el "rol" para el que fueron elegidos.

En tanto, la oposición también criticó al presidente, pero por medir las consecuencias electorales que implicaría para la coalición de izquierda la anulación de la ley de Caducidad.

En una declaración difundida ayer jueves, el Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt dice que "los últimos acontecimientos" -en referencia a la posición del presidente Mujica contraria a la anulación de la ley de Caducidad expresada el miércoles en la bancada del Frente Amplio- "ponen en duda la votación" del proyecto interpretativo en la Cámara de Diputados el 19 de mayo.

"Desde el final de la dictadura, nuestra principal consigna fue `Amnistía General e Irrestricta` y luego -ya en democracia- `Juicio y Castigo a los Culpables`", recuerda la declaración del Pit-Cnt.

Más adelante agrega que "ni ahora ni nunca nos anima el espíritu revanchista, más bien se trata de Justicia". Y termina expresando: "Seguimos apostando a que los representantes elegidos por nuestro pueblo, asuman el rol que les fue delegado y aprueben el próximo 19 de mayo la ley que repara en parte los daños ocasionados al libre ejercicio de la Justicia".

Edgardo Oyenard, responsable del área de Derechos Humanos del Pit-Cnt, dijo a El País que a partir de ahora "seguramente" la relación de la central obrera con Mujica no será la misma, y afirmó que si el Frente Amplio no vota la anulación de la ley de Caducidad "rendirá cuenta ante el pueblo".

Oyenard dijo además que el Pit-Cnt mantiene el paro general fijado para el 19 de mayo.

Vázquez. En tanto, el ex presidente Tabaré Vázquez dijo desde Moscú que la ley de Caducidad "nunca debió existir" y que "ningún gobierno debió someter su derogación a consideración de la ciudadanía". Vázquez precisó que temas como los derechos humanos no son pasibles de consulta popular.

El ex presidente recordó que integró la comisión que promovió su derogación en 1989. "Conozco el proceso de adentro, integré el ejecutivo (de la comisión) y fui secretario de finanzas; sé muy bien los temores que había en la población en cuanto a lo que podía pasar si se anulaba esta ley", indicó.

En declaraciones difundidas anoche por canal 4, Vázquez dijo que "nunca ningún gobierno debió poner un tema de derechos humanos a consideración de la ciudadanía. El Código de Nuremberg lo establece claramente".

OPOSICIÓN. La oposición, por su parte, reaccionó con malestar por los argumentos que empleó el presidente Mujica para pedir a sus legisladores que reconsideren la posibilidad de votar el proyecto de anulación de la ley de Caducidad, así como la postura de Vázquez, que dio su anuencia para la gestión de Mujica, cuando antes se había manifestado a favor de la anulación de la norma.

El senador Jorge Larrañaga, líder de Alianza Nacional, reconoció que lo desconcertó la posición de Vázquez y las gestiones que el Poder Ejecutivo viene realizando respecto del proyecto interpretativo. Según Larrañaga, "no hay ingeniería jurídica valedera que no sea el respeto al pronunciamiento popular", tras lo cual añadió que "es tiempo de poner punto final" al tema. "Miro lo ocurrido y es desconcertante, esa es la realidad. Marchas y contramarchas. Obsérvese que con todo lo que pasó con esta discusión da para pensar. Ahora el argumento es decirle a la bancada que son razones de costo político electoral, cuando lo medular debería ser que se está violando la Constitución y vulnerando el pronunciamiento ciudadano", declaró Larrañaga.

Además le extrañó la postura de Vázquez. "En un acto el 22 de marzo, Vázquez dijo que le pedía a los legisladores que votaran la ley interpretativa y ahora milagrosamente se da vuelta en el aire como un panqueque sustentando que esta ley debiera ser revisada", concluyó.

Para el senador Luis Alberto Heber, de Unidad Nacional, al Partido Nacional no se le escuchó cuando, tiempo atrás, planteó la alternativa de directamente derogar la ley. "Esperemos que el gobierno se ponga de acuerdo en lo que quiere hacer, pero debemos recordar que la solución no puede ser violatoria de dos pronunciamientos populares", afirmó.

Desde el Partido Colorado, el senador José Amorín (Proba) declaró que los argumentos del presidente Mujica para no aprobar la ley "muestran el desgobierno en que vive el país".

"La preocupación del presidente no es ir contra la gente ni violar la Constitución, sino ver si pierde las mayorías para que el Frente siga en el gobierno", razonó Amorín.

A su vez, el senador colorado Pedro Bordaberry (Vamos Uruguay) consideró que al Frente "no les importa la voluntad de la gente, sino que con esta ley la gente puede no votarlos. Eso ya es un razonamiento más que triste. Es como decir que respetar la voluntad de la gente depende de juntar un votito más o un votito menos para 2014", afirmó.

Bonilla apeló; consideró "injusta" su amonestación

Por considerar que fue "injusta" la amonestación que el Poder Ejecutivo le aplicó por hacer declaraciones juzgadas como políticas, el jefe del Estado Mayor de la Defensa (Esmade), general José Ramón Bonilla, presentó ante el presidente José Mujica un recurso al amparo en contra de la sanción que se le aplicó.

Bonilla se reunió ayer a mediodía con el presidente en la Torre Ejecutiva y le presentó el recurso para que lo estudie el Poder Ejecutivo.

Al salir del edificio, Bonilla dijo que a su modo de ver "no hice ninguna manifestación política".

"Considero que la amonestación es injusta. Una cosa es hacer un juicio político y otra cosa es hablar de cosas que están en el sentido común. El límite entre una cosa y otra es muy delgado", reflexionó el militar.

En las declaraciones efectuadas al diario Últimas Noticias que motivaron la amonestación que recibió por escrito, el general Bonilla señaló que lo que sucede en torno a la ley de caducidad no ayuda al esclarecimiento de la verdad, porque "si un militar conoce algo, no se animaría a revelarlo".

En tanto, el ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, anunció ayer mismo que el gobierno está dispuesto a estudiar el recurso presentado por el jefe del Esmade.

Bonilla reiteró que tiene "confianza y lealtad hacia el mando superior".

De acuerdo con la ley de Defensa que creó el cargo que desempeña, Bonilla es el militar de más alto rango.

Pit-Cnt: "La relación no será la misma"

Edgardo Oyenart

El encargado del área Derechos Humanos del Pit-Cnt se mostró sorprendido por el planteo de Mujica a los diputados del FA. Oyenart es del Partido por la Victoria del Pueblo, uno de los sectores que más promueve la anulación de la Caducidad.

Pablo Melgar

-El presidente José Mujica planteó a los diputados del Frente Amplio que si se aprueba la anulación de la ley de Caducidad la fuerza política correría un riesgo electoral. ¿Cómo Pit-Cnt, les importa que el Frente corra ese riesgo?

-Mantener la autonomía de clase no implica desconocer los cambios que se han operado en los últimos seis años. Pero somos independientes, no le vamos a permitir al Frente Amplio que nos diga lo que tenemos que hacer y jamás le diríamos a ellos lo que tienen que hacer.

-Entonces se puede concluir que no les importa que el Frente pierda el gobierno.

-No es que no nos importe que el Frente pierda el gobierno, no nos es indiferente quién esté en el gobierno, pero cada cual asume sus responsabilidades. En el último congreso de la fuerza política se votó por unanimidad la eliminación de esta ley. Eso estaba contenido específicamente en el capítulo Derechos Humanos. El Frente Amplio rendirá cuentas antes sus organismos y ante el pueblo. Nosotros como movimiento sindical rendimos cuentas ante nuestros organismos y los trabajadores organizados.

-¿Hay un riesgo electoral para el Frente si no se anula la ley de Caducidad?

-Hay un millón y pico de votos que apoyaron. No había una papeleta en contra, para muchos uruguayos es un tema de fondo, más allá que algunos hayan ensobrado. Votaron muchos blancos y colorados, pero la inmensa mayoría son de la fuerza de gobierno. El riesgo es que no se atienda esos votos.

-¿Se van a reunir con los legisladores del Frente?

-No lo tenemos pensado, lo que está resuelto es el paro del 19 de mayo. El único dato que tenemos de la fuerza política es que (la anulación) se vota y afirmativamente el 19. Para ese día tenemos resuelto un paro con concentración frente al Parlamento para apoyar a los legisladores que haciendo gala de una actitud en que prima la ética, votarán la anulación para que se juzgue a los violadores de derechos humanos.

-¿Los sorprendió que Mujica se presentara ante los diputados del Frente Amplio? Hace unos días ustedes mantuvieron una reunión con el presidente, ¿allí no se habló de Caducidad?

-Nos sorprendió. En la reunión no hablamos del tema porque Mujica dijo que no vetaría la decisión parlamentaria. Entendimos que se resolvería en el Legislativo. La decisión está tomada por la fuerza política por lo que estábamos convencidos que el Poder Ejecutivo no participaría.

-¿Se sienten decepcionados con la actitud de Mujica?

-Personalmente estoy muy triste, no tomó la decisión correcta. Si existe una línea argumental contraria a lo que se decidió se debió plantear antes. Para mí los argumentos no son de recibo.

-¿Cambia la relación de la central con el presidente?

-Eso no se puede contestar en forma definitiva. La relación con el gobierno y sus distintos ámbitos es de diálogo y se han conseguido avances. Es difícil decir si cambiará la calidad de relacionamiento con el presidente. Seguramente no será lo mismo, esperemos los acontecimientos.

-¿Qué opinan de la actitud de los mandos militares en relación a ley de Caducidad?

-Un desastre. Rosales opinó de política cuando la Constitución lo prohíbe. Habló del procesamiento de Dalmao. Si la Justicia lo encontró culpable, ¿cómo puede decir él que es inocente? No pueden opinar con el fusil en la mano, lo dice la Constitución.

Proceso de una crisis

El proyecto interpretativo para anular la ley de Caducidad fue presentado en sus lineamientos básicos por el canciller Luis Almagro a la bancada de diputados del Frente Amplio. La bancada lo hizo suyo e impulsó su votación, tras una resolución del Plenario Nacional del Frente Amplio haciendo obligatorio su apoyo en ambas cámaras para los legisladores oficialistas. El proyecto se votó en octubre de 2010 en Diputados. Luego del verano, y tras algunas modificaciones al texto original, fue aprobado por el Senado en marzo, provocando un quiebre en la monolítica bancada frenteamplista: el senador Eleuterio Fernández Huidobro (CAP-L) votó por disciplina partidaria, pero anuncio su renuncia a la banca; el senador Rodolfo Nin Novoa (Alianza Progresista) pidió licencia para no estar presente y dejó el voto en manos de su suplente, Gustavo Guarino; y el senador Jorge Saravia, del Espacio 609, votó en contra y ahora se expone a ser expulsado del Frente Amplio. Como el texto fue modificado en el Senado, volvió a Diputados, que fijó una sesión especial para el 19 de mayo. En principio iba a ser votado el 4 de mayo, pero se postergó debido a la crisis en la interna del FA. Se fijó el 20 de mayo, pero la oposición planteó cambiar la fecha de la sesión para que no coincidiera con el día de la marcha por los desaparecidos.

Ahora está en duda hasta la fecha del 19 de mayo, a partir del planteo del miércoles del presidente José Mujica a los diputados del FA. Mujica advirtió de las consecuencias electorales para el FA que tendría la anulación de la ley de Caducidad. La posición del presidente es compartida por el vicepresidente Danilo Astori y por el ex mandatario Tabaré Vázquez. Ahora, el FA analiza convocar a un nuevo Plenario Nacional para rever el tema.

El País Digital

06 mayo 2011

PIT-CNT.jpg
Sobre el tema DERECHOS HUMANOS se pone a consideración de la Mesa Representativa Nacional Ampliada, la siguiente DECLARACIÓN:
 


Leer más: http://esquinamontevideo.blogspot.com/#ixzz1LLEZuqab

Diputada del PS pide renuncia de José Bonilla

06.05.2011 | 18.33 El Espectador

La diputada socialista María Elena Laurnaga reclamó que el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, General del Aire José Bonilla, aclare si amenazó con renunciar al cargo en caso que se votara la interpretación de la Ley de Caducidad. En caso afirmativo, la diputada plantea que debe ser removido.
Diputada del PS pide renuncia de José Bonilla

La salida de la diputada socialista, primero en la red social Facebook y luego mediante declaraciones a los medios, se inscribe en el clima de tensión que se vive en el Frente Amplio sobre la marcha atrás del proyecto de ley en curso.

En su cuenta de Facebook había escrito lo siguiente:

“El Jefe Mayor de la Defensa sostiene que renunciará si se aprueba la Ley Interpretativa de la Caducidad....... Esto es un ejercicio de presión  política sobre el parlamento nacional y sobre el Poder Ejecutivo en un momento delicado.
Si sus compromisos con sus camaradas de armas le obliga a una posicion poltiica, corresponderia que reununcie callado la boca despues de votada la ley interpretativa, pero NUNCA que se pronuncie politicamente sobre ella.
Tiene el tupe ademas de ‘apelar’ la amonestacion
que recibio del Ministro, gesto que estuvimos esperando durante quince dias desde el malogrado reportaje”.  *

En contacto con El Espectador, la diputada Laurnaga amplió su opinión de este asunto: “Creo que Bonilla debería renunciar antes, no esperar la votación o no de la ley interpretativa porque yo considero una ingerencia en el debate político. Estrictamente político y de alta sensibilidad en el momento en el que estamos”.

Consultada sobre si está de acuerdo con la sanción que el Poder Ejecutivo le impuso al general del aire Bonilla por sus declaraciones públicas, o si cree que hay que hacer lugar al pedido del militar de que le revoquen esa sanción, la diputada socialista expresó:

“Yo escribí un artículo en ese momento en el que directamente señalaba que me causaba mucha incertidumbre esa expresión del jefe mayor de la Defensa ‘Si hay verdad no habrá justicia’. Yo personalmente considero que eso fue una expresión de tipo político. El general tiene derecho a apelar y eso es competencia del Poder Ejecutivo y del Ministerio de Defensa y yo de eso no puedo opinar”

Sobre el tema de fondo, la votación de una ley interpretativa de la ley de caducidad, dijo que el Partido Socialista no tomó posición pero reconoció que no enfrentarán al presidente Mujica y al vice Danilo Asotori.

* (sic)

Foto: Facebook de María Elena Laurnaga

 
el%2Bpopu.jpg

Se intensifica el debate sobre cómo terminar con la impunidad, herencia maldita de la dictadura que envenena a la sociedad uruguaya toda, y avanzar en la verdad y la justicia.

Uno de los elementos centrales e imprescindibles para la impunidad y su vigencia es el silencio, la inexistencia del tema, propiciada por el bloque de poder al que le es funcional con la complicidad de gran parte de los medios de comunicación que no es de ahora, tiene décadas.

La decisión política del presidente de la República, José Mujica, de concurrir a la bancada de Diputados del FA acompañado por el vicepresidente de la República, Danilo Astori, invocando el respaldo del ex presidente Tabaré Vázquez, y pedirles a los parlamentarios frenteamplistas que “reflexionen” sobre las “consecuencias políticas e institucionales” de votar la Ley Interpretativa, ha generado una situación delicada.

Entendemos que la actitud del Presidente no es feliz ni en el tiempo, ni en el lugar, ni en la forma. Los diputados del FA se aprestan a cumplir un mandato resuelto por el Congreso del FA, presente en su programa de gobierno y ratificado por unanimidad en su Plenario Nacional, luego de un largo y cuidadoso proceso de discusión.

No se debe colocar a la fuerza política, la que hizo posible el primero y segundo gobierno de izquierda, en esa tensión. No se puede poner en peligro una de sus características fundamentales: el respeto a las decisiones de sus organismos y la unidad de acción. Sin quitarle un gramo de entidad al planteo del Presidente, que le dio todo el peso de su figura y su investidura, los diputados del FA no pueden hacer otra cosa que cumplir las decisiones del FA hasta tanto sigan firmes.

La construcción de la unidad también implica el respeto de los tiempos y las formas que entre todos acordamos. La unidad es una conquista muy importante para la izquierda uruguaya y no se la puede desgastar; no se la debe desgastar.

Si se tenía esta posición ¿por qué no se planteó donde y cuando se debió hacerlo? ¿Qué salida se planteará a esta encrucijada que el FA no buscó? Como siempre, los frenteamplistas estamos dispuestos a discutir, a escuchar y a convencer.

Pero la permanencia de la impunidad pagando tributo a posibles réditos políticos de la derecha es inaceptable. En editoriales anteriores analizamos los aspectos jurídicos, institucionales y políticos del debate, en particular en lo referente a la pertinencia de anular o no la Ley de Caducidad. Siempre abordamos el tema asumiendo que hay dos dimensiones en el debate. La principal con la derecha, a la que no le sirve esta Ley Interpretativa y no le servirá nada, sencillamente porque quiere la impunidad. La impunidad es un eslabón fundamental de su arsenal político, jurídico e ideológico para mantener la hegemonía en la sociedad. La segunda dimensión es en el campo popular, donde han surgido dudas, legítimas, sobre todo las que están planteadas en el terreno estrictamente jurídico, aunque son variadas.

Sostuvimos y sostenemos que ningún argumento esgrimido nos ha hecho cambiar de posición: hay que anular la Ley de Caducidad. Lo necesita la democracia uruguaya para poder profundizarse y fortalecerse, no es un tema del pasado, es del presente y compromete el futuro. No se puede construir un proyecto de cambio y transformar la sociedad uruguaya con un rumbo de izquierda manteniendo la impunidad. Terminar con ella es un requisito, aunque no suficiente, absolutamente necesario para avanzar en democracia. Con impunidad, no habrá verdad y tampoco justicia plena. ¿Anulada la Ley se garantiza la verdad y la justicia? No, son necesarios más pasos, políticos e institucionales.

La impunidad no sólo ha perpetuado en el tiempo y por lo tanto ha extendido las violaciones a los derechos humanos; ha tenido también otras consecuencias. Dos de ellas son particularmente graves. La primera es la omisión del Estado de cumplir su deber e investigar para avanzar en la verdad y permitir que haya justicia, haciendo recaer la carga de la investigación sobre las víctimas y sobre los periodistas independientes. Es desde allí que se han hecho y se siguen haciendo la inmensa mayoría de las denuncias, constituyendo incluso piezas claves en todas las actuaciones judiciales hasta el presente. La segunda es la falta de espacios institucionales especializados en este tema, que impulsen la investigación en los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.

En el primer gobierno del Frente Amplio, presidido por Tabaré Vázquez, los avances fueron importantes: se habilitaron los juicios y hay represores presos; se investigó y denunció el terrorismo de Estado, particularmente en los trabajos coordinados por Álvaro Rico, tanto para Presidencia sobre los desaparecidos como para la UDELAR más amplio; se ingresó a los cuarteles, se excavó y se hallaron los restos de Chaves Sosa y Fernando Miranda; se concedieron extradiciones de militares uruguayos requeridos en otros países.

Pero falta mucho. Hay que hacer mucho más.

Hay que avanzar en una institucionalidad de Derechos Humanos que haga que el Estado se transforme en agente promotor de la investigación, que la impulse y la garantice. Está pendiente la instalación de la Institución Nacional de DDHH ya creada por ley y definida como la encargada del seguimiento de denuncias contra los derechos humanos y como una usina de elaboración de propuestas, recomendaciones, informes y estudios en la materia.

En este número de EL POPULAR informamos sobre la propuesta del General ® Oscar Pereira para conformar un “Grupo Coordinador en la Investigación de los Desaparecidos" dependiente de Presidencia de la República e integrado por las FFAA, organismos estatales, periodistas de investigación y los familiares de desaparecidos.

Es un militar, insospechado de ser de izquierda, cuya posición poco tiene que ver con las que se amplifican y destacan en los medios como si fueran las únicas existentes dentro de las Fuerzas Armadas.

El PCU va a proponer al FA la creación de una Comisión de la Verdad que tenga recursos humanos e institucionales para investigar y que sea un respaldo del Estado para los esfuerzos heroicos de familiares y víctimas y también, para las investigaciones de la Justicia. ¿La derecha se pondrá nerviosa? Sí. ¿Sectores de militares comprometidos con la dictadura o afines a la derecha expresarán su malestar? Es altamente probable.

Pero nada de eso es argumento para no hacer lo que hay que hacer. La verdad y la justicia no son negociables. La democracia se fortalece profundizándola y enfrentando en el terreno de las ideas y de la lucha política a quienes quisieron, quieren y querrán mantener las cosas como están y que nada cambie.

Muy lejos de ceder al chantaje y las operaciones mediáticas hay que doblar la apuesta.

Hay que anular la Ley de Impunidad y meter al Estado como agente investigador, construyendo la Verdad y promoviendo la Justicia.

Fuente: El Popular

Leer más: http://esquinamontevideo.blogspot.com/#ixzz1LLEuqXEN

 


 
* "Sobre Derechos Humanos" *Por Edmundo Gomez Mango [1]

 Perdonar, olvidar : son actos humanos, morales, de indudable valor ético. ¿Quién no ha conocido como experiencia interior una situación en la que perdonó una ofensa, reconciliándose con quien le había ofendido y también consigo mismo? En las situaciones que acontecen en las relaciones humanas tal como seestructuran en nuestra civilización marcada por concepciones judeo-cristianas, pero también por el pensamiento laico, la persona agraviada perdona cuando el agraviante reconoce el agravio y solicita perdón por haberlo hecho. ¿Se puede perdonar a quien no ha pedido perdón? ¿Es lícito, humanamente legítimo, perdonar sin previamente juzgar?

Ante los crímenes cometidos – y que se siguen cometiendo de manera perpetua en el crimen impune – ¿es posible humanamente renunciar a juzgar?

“¡El perdón! ¿Pero alguna vez nos han pedido perdón?” Esta pregunta sigue siendo vigente para todos los verdugos : Vladimir Jankélévitch la formuló en su “inolvidable” trabajo llamado “Lo imprescriptible” pensando en los asesinos nazis y en los millones de víctimas del terror totalitario. Agregaba: “Es la zozobra, el desamparo del culpable que darán un sentido y una razón al perdón.

Pero cuando el culpable es corpulento, bien alimentado, próspero y hasta enriquecido por el “milagro económico” el perdón se parece a una broma..

El perdón ha muerto en los campos de la muerte”.

Mirar hacia atrás: ¿se puede, sin “retrovisor” histórico, andar hacia delante? Sería negar de manera simplista todo el trabajo de la historia que desde que la humanidad es humanidad caracteriza la civilización. Cuidamos de nuestro pasado, personal y colectivo. Conmemoramos los aniversarios de los vivos que amamos y también de los muertos que no olvidamos. Los pueblos recuerdan el pasado para construir y asegurar el presente y el porvenir. ¿Quién pretende sensatamente dar vuelta la hoja y seguir hacia delante sin reflexionar sobre lo que somos hoy, sin considerar lo que fuimos y padecimos y construimos ayer? ¿Puede sostenerse a nivel de lo nacional un simplismo absurdo que cualquiera rechazaría tratándose de su propia vida?

La “anamnesis”, la historia clínica, es el primer gesto del médico que pretende ayudar al enfermo, o proteger su salud futura. Hemos escuchado con esperanza el elogio al saber sinceramente proclamado por las autoridades nacionales, a los hombres y mujeres de cultura, a los que pueden aportar la experiencia de sus conocimientos para el progreso de la comunidad. ¿Existe algún intelectual digno de ese nombre – sociólogo, historiador, psicólogo, psicoanalista, filósofo, escritor de renombre- que considere que la investigación del pasado remoto y reciente es obsoleta, que nada aporta para la construcción del presente y del porvenir?

Perico caminaba por las calles de Montevideo, transcurría el año 1986, un año después de la caída de la dictadura; había estado preso por su militancia en las organizaciones de derechos humanos, no había cometido ningún otro delito. Reconoce en una esquina de 18 de Julio al militar que lo había torturado salvajemente en repetidas ocasiones en el quinto piso de la jefatura de policía.

Se acerca a él. Le pregunta cómo se siente, cómo está su familia. El militar apresura el paso y no quiere o no puede estrechar la mano tendida. Meses después Perico encuentra a su verdugo por segunda vez. Lo interpela nuevamente, le recuerda y le reitera lo que le había dicho en prisión : que lo perdonaba. El torturador responde esta vez a la pregunta : “¿Cómo quiere que me vaya?, están investigando, todo está pronto para que me convoquen por la violación de los derechos humanos, según dicen.” No quiso agregar más nada. Perico, Luis Pérez Aguirre, sacerdote católico, cree que después de esos encuentros el militar verdugo estaba convencido de que su antigua víctima no tenía deseos de venganza, que cuando prometió perdonarlo estando aún en prisión, no se burlaba de su torturador, aún cuando éste lo escuchaba entre risas y sarcasmos.

Luis Pérez Aguirre es un ejemplo, que algunos considerarán heroico, del perdón cristiano. Para el creyente, había sostenido el sacerdote defensor de derechos humanos, no sólo es necesario combatir la tortura y resistirla: debe ir más lejos, y perdonar a su torturador. Sin embargo, Pérez Aguirre seguía considerando a su verdugo ( y el de muchos otros) como un “personaje siniestro”, que se paseaba por la ciudad disimulando ser un ciudadano honesto que nada tenía que reprocharse. Sostuvo hasta su muerte, tristemente acaecida en un accidente, en 2001, que la impunidad era inaceptable en el terreno político y social. Él diferenciaba su actitud moral de cristiano, íntima, religiosa y privada, y su exigencia ética de ciudadano que reclama la sanción de la justicia contra los crímenes de lesa humanidad.

Nadie, creo, tiene derecho a entrometerse en la conciencia moral de un ciudadano para cuestionar actitudes que lo conciernen en lo más intimo de su ser moral. La respuesta cristiana del perdón no es, claro está, la única. Existe también, no desde hace mucho tiempo, una conciencia moral laica, una ética humanista que no necesita de religión ni de dioses ni de sacerdotes para estipular valores de convivencia que ayuden a los hombres a cohabitar en sociedad. La expresión más evidente de esa concepción humanista y laica es la declaración y el reconocimiento de los Derechos humanos, que se inicia con la Revolución francesa y que conoce un hito culminante en los juicios de Nuremberg de los criminales nazis. ¿Cómo no mirar hacia atrás, cómo no dar vuelta la cara y tratar de contemplar el horror de los crímenes de masas del siglo pasado, de los totalitarismos nazis y comunistas, de tantas dictaduras militares que asolaron la humanidad, para intentar que no vuelvan a repetirse?
¿Cómo no recordar, por ejemplo, para no caer en el mismo error, la intolerable presión militar que se ejerció sobre los parlamentarios de la recién reconquistada democracia uruguaya en 1985 para que se votara la ley de caducidad, e impedir así que se presentaran ante los tribunales de la justicia los militares que ya habían sido convocados por las denuncias de sus víctimas?

El cristiano se identifica con Cristo que en la agonía de la crucifixión imploraba a Dios Padre, “perdónalos, que no saben lo que hacen”.
Para muchos pensadores, el mandamiento sin condiciones del Evangelio : “ama a tu prójimo como a ti mismo”, y su consecuencia, “ama a tus enemigos”, no tiene ninguna fundamentación humanista racional. Son aserciones de índole religiosa, profundamente enraizadas en la fe en el Dios único.

El Dios es imaginado como un padre que debe ser amado a pesar de los sufrimientos cotidianos de sus hijos. Por amor a Él, los hermanos deben amarse entre si y perdonarse mutuamente.

Dejo de lado los terribles problemas que genera este “entre sí”: los fieles de cada monoteísmo se sienten “elegidos” por su Dios, el único verdadero, lo que implica combatir a los “infieles” de los otros monoteísmos (la guerra de las religiones lo atestigua). Freud, entre otros herederos del “Siglo de las luces”, criticó severamente esos imperativos categóricos que niegan la realidad psíquica humana : el prójimo no sólo es objeto del amor, sino también del abuso, del odio, de la crueldad, de la explotación económica.

¿Qué sentido tiene amar al enemigo, al que abusa de nosotros, al que nos somete, al que nos usa, al que nos odia y nos tortura?
Este amor apenas esconde una significación más profunda: un instrumento moral que utiliza el dominante para someter al dominado. La ética laica no puede fundarse en el desconocimiento de la realidad humana, debe reconocer la existencia del odio y de la agresividad, para defender y preservar las posibilidades y la existencia misma del amor humano.

Si se ama lo inhumano, se corre el terrible riesgo de deshumanizar el amor y degradarlo.
 
Amar lo digno de ser amado : es un principio de moral humanista que no necesita de ninguna creencia en el más allá o de la existencia de una figura de un Padre todopoderoso, siempre disponible para amar y perdonar sin equidad ni justicia. Karl Marx sostenía que la relación con lo “monstruoso”, con lo inhumano, cosifica y aliena, vuelve al hombre extranjero a su propia humanidad. “No puedo relacionarme humanamente con la “cosa” más que si la “cosa” se relaciona humanamente con el hombre”.

La dimensión psicológica del perdón y del olvido evocan la inmensa problemática de la culpa. Los psicoanalistas, psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales que se ocuparon y se ocupan de las víctimas del terror de Estado, saben de las complejidades de estas vivencias.

Se conoce que muchas veces una culpa irracional invade a las víctimas: algunas de ellas se sienten culpables hasta de haber sobrevivido al tormento. Muchos sienten vergüenza de la terrible experiencia que les ha tocado vivir.

Les es muy difícil hablar de lo acontecido, aún en el ámbito protector de una psicoterapia. Son ganados muchas veces por la afasia, por la pérdida de la palabra. Atraviesan las “lenguas cerradas” (expresión de Juan Gelman) de la melancolía. Quisieran olvidar los acontecimientos terribles y no lo pueden.
No hay tratamientos quirúrgicos ni exclusivamente medicamentosos para este tipo de sufrimiento psíquico : no es posible mutilar la memoria, extraer los recuerdos dolorosos o borrarlos para siempre.

Sólo se puede colaborar, acompañar en un trabajo de duelo doloroso, personal, que pasa por la rememoración del dolor vivido, por la elaboración psicológica de las pérdidas, de la capacidad de recuperar la potencialidad del amor humano que revalorice al ofendido y le permita revincularse creativamente con los otros.

Ningún imperativo “¡olvídate!”, ningún “¡da vuelta la hoja!” pueden auxiliar a los que padecieron en carne propia o en la de sus seres más queridos el escarnio de la tortura, de la desaparición de sus seres amados, del robo ignominioso de sus hijos o de sus nietos.

La relación entre el sufrimiento psíquico personal y el sufrimiento de los grupos humanos no es ni sencilla ni fácilmente comprensible. La memoria social y la memoria individual poseen funcionamientos singulares pero no totalmente heterogéneos.
La memoria social suele parecer más olvidadiza que la personal, más influenciable por múltiples factores (propaganda, medios de comunicación, ideologías del consumismo superfluo entre otros) .

Los pueblos que atravesaron la experiencia dolorosa del terror de Estado, también sufren colectivamente, también necesitan reponerse y ser cuidados para salir adelante.

Tampoco la memoria histórica debe ser mutilada o extirpada.

Los grupos sociales y las comunidades humanas necesitan mirar hacia atrás para construir el presente. ¿Cómo podría ser de otra manera? Sólo las democracias permitieron el juego y la dinámica política necesaria para tratar con lo intratable del pasado.

El estalinismo lo impidió. El franquismo no lo aceptó y sólo en tiempos recientes la sociedad española no sólo “remueve cementerios”, sino también archivos, memorias, trazas humanas de lo acontecido porque sabe que sin construir historia, sin mirar atrás, no se puede avanzar.

Lo que está sucediendo en el país hermano, la Argentina, es aleccionador.

La lucha memorable de las Madres de la Plaza de Mayo, y luego de las Abuelas y de todas las organizaciones sociales que se reunieron en torno a la defensa de los derechos humanos, impulsaron al gobierno de Néstor Kirchner primero y de Cristina Fernández de Kirchner actualmente, a sostener una actitud de dignidad frente a los militares y policías que hostigaron y combatieron como enemigos a sus propios hermanos. Uruguay debe aún a Juan Gelman, al poeta de los desaparecidos, y con él a todos los padres y madres de los desaparecidos, saldar una inmensa deuda: investigar a fondo la desaparición en tierra uruguaya de María Claudia, su nuera, argentina, madre de Macarena, su hija, nacida en Uruguay en cautiverio. El rapto, el traslado, el asesinato fue obra conjunta de represores argentinos y uruguayos. Ninguno de los presidentes uruguayos que se sucedieron en los últimos mandatos, tuvo el coraje de abrir la puerta que sólo ellos podían abrir : decidir que el caso de María Claudia, ejemplo emblemático y doloroso de tantos mártires rioplatenses, fuera examinado jurídicamente hasta sus últimas consecuencias.

Parece que los acontecimientos se encaminan a la abolición de la ley de caducidad. Persisten siniestras dudas. Se cuenta con la promesa del no veto presidencial. ¿No se producirán eventos que cambien el panorama, que impongan otras posibles pseudo soluciones, para que la impunidad se mantenga? Las dificultades serias, las renuncias senatoriales, las declaraciones de las más altas autoridades del poder ejecutivo ponen de manifiesto que dentro del Frente Amplio fuerzas muy importantes no adhirieron con la voluntad política necesaria a las consignas del voto contra la impunidad que fracasó por poco en el último plebiscito electoral.

El pueblo rioplatense encontró los caminos que lo ayudaron a reconstruirse.

El pueblo uruguayo eligió y construyó el programa político que le daba la oportunidad de rehacer su tejido social, atacado por la dictadura militar al servicio del neoliberalismo económico que condujo la región a una crisis sin precedentes.

Cuando se convoca la unidad nacional, debe pensarse en mantener la unidad de los millares de ofendidos y humillados por el terror de Estado. Unir a los ofendidos : fueron millares, no sólo las víctimas del combate de la guerrilla, sino de toda la sociedad organizada democráticamente en sus instituciones que se vio alevosamente agredida y humillada por una minoría cívico militar que instauró el terror de Estado.

Rememorar las heridas del pasado es una necesidad de todos los que las sufrieron y sufren todavía. Parecería que se ha comenzado a olvidar el traumatismo social inmenso que provocó la institucionalización del terror de Estado y que aclaró aún más la reciente investigación histórica realizada por la Universidad, coordinada por el profesor Álvaro Rico, que precisó hechos escalofriantes : 5.925 presos, 116 asesinados políticos, 67 bebés presos con sus madres, 50 centros oficiales de detención de presos políticos y 9 clandestinos.

Personalidades ejemplares de la cultura desaparecidas, como Julio Castro. Escritores nacionales representativos de la cultura uruguaya y de América latina como Juan Carlos Onetti, presos y vejados.

Cada uno de estos nombres convocan a cientos de otros nombres.
 
La ilegalización de los sindicatos, de la Central de trabajadores, de la Federación de estudiantes universitarios, la persecución de sus dirigentes, el encarcelamiento de millares de ciudadanos en los penales de Libertad, de Punta Rieles, en el Cilindro Municipal, en el Frigorífico del Cerro ; los interventores militares que invadieron vergonzosamente todo el ámbito nacional, los Entes Autónomos, la Universidad y las Facultades, la imposición de la denigrante declaración de fe democrática, los sumarios y las destituciones masivas en todos los niveles de la enseñanza, la clausura de diarios y radios, la censura de toda la prensa y de todas las actividades culturales y asociativas, la intervención militar y policial de todas las asociaciones científicas del Uruguay, el éxodo masivo de trabajadores, científicos, artistas ( un grupo teatral entero como el Galpón abandonó el país), los asesinatos de reconocidos políticos uruguayos como Zelmar Michelini y Gutiérrez Ruiz en el exterior del país.

Y cuántas vejaciones más….
 
Cabe preguntarse: ¿las autoridades nacionales, la jerarquía eclesiástica, han solicitado a las Fuerzas Armadas que en aras de la reunificación nacional reconozcan las faltas y oprobios cometidos y pidan perdón a la inmensa mayoría de la población que los padeció?

El perdón cara a cara, de alma a alma, puede ser un acto noble y digno, que no reduce al criminal a su crimen, que reconoce en él una parte de humanidad que aún puede ser capaz de rehabilitarse. Pero el primer paso que ha dado la civilización para salir del ciclo infernal del talión, del ojo por ojo y diente por diente, es la justicia y el establecimiento de la ley. La mayoría vejada y ofendida no pide venganza, sino su contrario : justicia. ¿No será el de la justiçia el único camino a recorrer para consolidar la democracia y la unidad nacional?

El perdón político fácil me parece estar muy cerca de la culpa. Se perdona a veces al otro para otorgarse perdón a sí mismo, para olvidar y crear la ilusión de que aquí no ha pasado nada. ¿Quién puede atribuirse políticamente el derecho de perdonar en nombre de todos los agraviados?. Mandela en el contexto trágico del apartheid, reconcilió dos comunidades, negra y blanca ; unificó primero a sus hermanos negros, y luego integró a los blancos. No puede compararse a la situación política de la conquista de la democracia después de las dictaduras latinoamericanas. Es una forma peligrosa de la política del olvido esta extraña inversión de valores que escandalosamente pretende imponerse en el Uruguay de hoy : la mayoría de la ciudadanía que sufrió el oprobio del terror de Estado, ¿debe otorgar perdón a quienes nunca lo pidieron, a los que nunca se arrepintieron de las atrocidades cometidas?

La inmensa mayoría de los ofendidos y humillados por un grupo cívico militar minoritario, al servicio de estrategias internacionales impuestas por el imperialismo político y económico dirigido por el neoliberalismo de Estados Unidos y sus testaferros provinciales, ¿debe sentirse culpable de pedir justicia, de abolir la amnistía, de reclamar que los torturadores y los asesinos se presenten ante los tribunales de la República para ser juzgados? La justicia es la única forma civilizada de tratar lo intratable de los crímenes cometidos por el terror de Estado.

Si la iniciativa del Frente amplio de eliminar a través del parlamento la ley de caducidad punitiva del Estado fracasara, o se postergara indefinidamente, triunfaría el revanchismo de los grupos políticos y militares responsables del terror de Estado. Un abominable y segundo triunfo de los enemigos de los desaparecidos, de los muertos venerados por su pueblo, una nueva victoria de los militares impunes contra la memoria histórica de la nación, una catastrófica victoria del olvido contra el dolor y el combate de las luchas todavía tan recientes del pueblo uruguayo.

Luis Pérez Aguirre citaba en un trabajo en el que defendía la necesidad de terminar con la impunidad, esta frase de Artigas, dirigida al Cabildo de Montevideo el 18 de noviembre de 1815, que tiene el mérito de evocar las consecuencias éticas nefastas del olvido en la vida de un pueblo : "No conseguiremos jamás el progreso de nuestra felicidad si la maldad se perpetúa al abrigo de la inocencia. Llegado es el tiempo en que triunfe la virtud y que los perversos no se confundan con los buenos".

W. Jankélévitch, L’Imprescriptible, Seuil, 1986. H. Luna, Luis Pérez Aguirre. Huellas de una vida, Montevideo, Ediciones Trilce, 1997, pp. 75-76. S. Freud, El malestar en la cultura. Existe un “mandamiento” análogo en el Antiguo Testamento : « no te vengarás, no guardarás rencor ante los hijos de tu pueblo, pero amarás a tu prójimo como a ti mismo » ( Levíico, 19, 18-19 ).

K. Marx, Los Manuscritos de 1844, Ediciones sociales, 1972, p. 92. Sobre estos temas que apenas puedo evocar existe una bibliografía inmensa Remito en lo nacional a los trabajos de Maren y Marcelo Viñar, de Daniel Gil, entre otros muchos, y a los que yo mismo pude escribir, después de haber trabajado treinta años en un centro de atención médico-psicológica de París, consagrado a inmigrantes y refugiados políticos. Más de un millón de votantes ( 1.105.768), el 47.98%, eligió la papeleta rosada. L. Pérez Aguirre, Seminario Internacional: "Impunidad y sus Efectos en los Procesos Democráticos", Santiago de Chile, 14 de diciembre de 1996 .

Notas


[1] Edmundo Gomez Mango nació en Montevideo (Uruguay) en 1940. Psicoanalista, miembro de l’ Asociación psicoanalítica de Francia, vive en París. Fue director de clínica en psiquiatría a la Facultad de medicina de Montevideo, luego profesor de Literatura a l’ Escuela normal (Instituto Artigas) de esta ciudad, donde tradujo en español las Flores del mal de Charles Baudelaire. Publicó numerosos artículos en el Nuevo Estudio de psicoanálisis. Miembro del Comité de redacción del estudio pensar/soñar (Mercure de France), es el autor, en particular, el Lugar de las Madres (Gallimard, 1999), la poesía de Juan Gelman y la llamada de los desaparecidos (Myriam Solal, 2002) y la Muerte niño (Gallimard, 2003).

Publicado por Pelusa en Otro Uruguay es Posible

Rosadilla dice que sólo Mujica puede pedirle la renuncia

  
Rosadilla dice que sólo Mujica puede pedirle la renuncia

El Ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, dijo hoy en San José que escucha con atención las opiniones del sistema político sobre su gestión.

Es que en las últimas horas, su administración al frente de dicha cartera se ha visto cuestionada por miembros de la oposición a raíz del polémico video de presuntos militares que se hizo público ayer y de la crisis que atraviesa el Ejército debido a la destitución del general Luis Pérez.

De todas maneras, Rosadilla dijo que se considera "un hombre del presidente" y que sólo el primer mandatario de la República, José Mujica, puede pedirle que se aleje del cargo.

El ministro participó esta mañana, junto al comandante en Jefe del Ejército, Jorge Rosales, de la toma de posesión del general Wile Purtscher, como comandante de la División de Ejército II, con sede en la ciudad de San José

El nuevo jerarca sustituye al general Daniel Castellá, quien, a su vez, ocupará la Jefatura de la División I, la que desempeñaba el general Luis Pérez, destituido del cargo a comienzos de semana.

En unos meses, Castellá podría convertirse en comandante en Jefe del Ejército ante el retiro de Rosales.

Refiriéndose a la serie de cambios ocurridos a partir del sorpresivo cese de Pérez, Rosadilla afirmó: "En la vida militar, lo permanente son los cambios. Este se produce obligadamente por una situación de cese de un señor general, lo que determinó que se reasignaran responsabilidades en las distintas divisiones".

SAN JOSÉ / José Luis Álvarez

El País Digital

178436 298

                                                                              gral Perez... no manda mas 

Etiquetado en Uruguay y sus cosas

Comentar este post