Uruguay: Palomenses en conflicto

Publicado en por Ivonne Leites. - Atea y sublevada.

 

Declaran persona no grata al ministro Pintado

Vecinos y amigos de La Paloma, reunidos en asamblea para evaluar la reciente visita del ministro de Transporte y Obras Públicas, decidieron insistir en el diálogo, rechazar la construcción de un puerto maderero por atentar contra la calidad de vida de los pobladores del balneario y declarar persona no grata al Ing. Enrique Pintado por sus “actitudes de soberbia y desprecio” de las opiniones de la gente

La Asamblea Permanente de la Unión de Vecinos de La Paloma hace suyo el siguiente informe, presentado por sus delegados a la entrevista con el Sr. Ministro de Transporte y Obras Públicas, realizada el 14 del corriente en la Junta Departamental de Rocha, solicitada por la Corporación Rochense de Turismo y con la presencia del Centro de Hoteles y la Liga de Fomento y Turismo de La Paloma:

Reunión con el ministro

Manifestación de vecinos de La Paloma.

“Desde el comienzo, desde nuestra presencia en la calle frente a la Junta, se notó un clima de desconfianza, marcado por la presencia de agentes de civil, con cámaras y grabadores, mezclados con periodistas reales y público asistente. También previamente se había generado confusión en cuanto a que las barras estarían cerradas a pedido del Ministro, sin embargo gente allegada al Intendente Barrios accedió a las barras. Una vez instalada la reunión quedó claro, por la forma y el contenido de lo dicho por el ministro, que no era una reunión para el diálogo sino que se estaba diciendo qué era lo que se había decidido hacer. El Ministro comentó que el Presidente le dijo: hay que escuchar, convencer y decidir.

Todo fue presentado ligeramente cambiado por un acuerdo con la Junta o la Intendencia, previo a nuestra reunión, con modificaciones en la entrada desde Ruta 9 a La Paloma, lo que cambia la apariencia pero no la esencia. En ese sentido cuando se le preguntó al ministro si conocía la ruta propuesta, la del Arbolito, no contestó, demostrando que no la conocía. Cuando se preguntó si un barco de las características anunciadas podría maniobrar en un puerto tan pequeño el director de Hidrografía contestó, irresponsablemente, que era un problema del Capitán… También cuando nosotros le preguntamos por el aumento de la probabilidad de accidentes que podrían sufrir niños, jóvenes y adultos al cruzar por el tramo de Ruta 15 entre el Barrio Parque y La Aguada, donde está una de las Escuelas Públicas y la zona del Liceo, el ministro no contestó. Nada de eso está siquiera considerado por el Ministro y por sus numerosos asesores, por sus expresiones sólo se preocuparon de la oportunidad y rentabilidad del negociado de las empresas.

Todas nuestras intervenciones, fundamentalmente con preguntas, fueron ignoradas, haciendo notar que ni siquiera se les prestaba atención.

Se le leyeron al ministro varios de los artículos de las Disposiciones Generales de la Reglamentación de Evaluación de Impacto Ambiental del 28/02/2005, por los cuales se entiende que el proyecto en cuestión debe someterse a ese procedimiento.

Ante nuestro planteo de la necesidad y pertinencia de realizar estudios previos de evaluación del impacto ambiental, la respuesta fue: que como es un puerto ya construido, no requiere evaluación de impacto. Frente a esto, nuestra delegación leyó varios puntos de la reglamentación de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental, que habilitan a realizar esos estudios previos a cualquier aprobación de las obras (que ya se están ejecutando).

El MTOP estaría incumpliendo con el Artículo 7 de esta Ley (16.466) al no haber presentado este proyecto ante el MVOTMA para su evaluación, al estar ya operando en la reconstrucción de muelles y al estar generando una nueva operativa de madera en este puerto.

En todo el desarrollo de la reunión resultaba molesta la actitud arrogante y sobradora del ministro y sus acompañantes, con manifestaciones como la ya mencionada y sobre todo sus dichos de que “el puerto es nuestro” y “las 40 hectáreas son nuestras” y podemos hacer lo que queramos sin consultar a nadie ni rendir cuentas a nadie.

La soberbia les impide reconocer que ellos son apenas MANDATARIOS y que nosotros somos los MANDANTES…!!

Ricardo Rodríguez – Luis Eduardo Tantessio”

Esta Asamblea, que tuvo también oportunidad de conocer estos hechos por trasmisiones de Radio y TV y por testimonios de compañeros presentes en Rocha, en la Junta Departamental, en esos momentos, manifiesta su total respaldo a lo actuado por sus delegados y a su informe presentado hoy.

La Paloma, 22 de abril de 2011 UNION DE VECINOS DE LA PALOMA.

APROBADA POR UNANIMIDAD (DOS ABSTENCIONES)

Resolución de la asamblea

Conclusiones a las que llegan los vecinos de la zona La Paloma/La Pedrera:

Queda claro que:

1. el Ministro y sus asesores vinieron a convencer, no a dialogar, en total contradicción con conceptos de participación ciudadana manejados en los propios documentos oficiales.
2. que el único apurado en definir las cosas es el capital extranjero y el ministro se pone de su lado, queriendo apurar a la gente del lugar.
3. que el ministro reconoce que sacar la madera por La Paloma tiene su impacto (a pesar de negarlo) desde el momento que propone “mitigaciones”

En vista de esto, resolvemos:

– Insistir en que queremos diálogo y no imposiciones.
– Destacamos que las “mitigaciones” propuestas resultan improvisadas y no solucionan los problemas.
– Seguir rechazando el Puerto Maderero (aunque no guste su nombre, de esto se trata, al menos hoy) por resultar atentatorio para la calidad de vida de los habitantes de la zona La Paloma/La Pedrera.
– En respuesta a sus actitudes de soberbia y desprecio de las opiniones de nuestra gente, Se declara persona no grata, al Sr. Ministro de Transportes y Obras Públicas, Ing. Enrique Pintado.

APROBADA POR MAYORÍA.

La Paloma, 22 de abril de 2011.

 

Observatorio minero del Uruguay

Etiquetado en Uruguay y sus cosas

Comentar este post