Islandia: después del silencio, la mentira

Elvira, desde allí nos da la clave:
"Hay un cierto grupo político – agente de Reuters – que se ha encargado de re-redactar la historia y negar la realidad en los medios extranjeros. La realidad es que se libra de la carcel y del pago de los costes del proceso. Se acepta que sustancialmente su actuación no habría evitado la crisis, pero se le condena grave y firmemente por violar la Constitución. Es una grave condena que le priva de su reputación y le atribuye la responsabilidad que se merece."

-  ¿Alguien desea una condena semejante a los sosias de este pájaro en España?
-  ¿Por qué nos ocultan que los votos del tribunal estaban divididos? Incluso los tres cargos rechazados crearon polémica. Son números, no opiniones.
- ¿Por qué no se comenta que esos tres cargos eran muy difíciles de probar?
- ¿Por qué no cuentan que se le condena por una conducta probada y repetida aquí? No convocó a sus  ministros para atajar una crisis que negó hasta que estalló. 
- ¿La inhabilitación de facto no es la mayor condena a un político?

Ya sabéis las repuestas. Aquí los defensores de la Constitución, primero se la saltan, luego la reforman, después recortan derechos... y, al final, nos declaran la guerra por ser antisistema.

Si queréis más argumentos y datos, a practicar inglés.